Löschen von virtuellen Funktion in einer abgeleiteten Klasse

Es ist nicht erlaubt, von der Norm, aber Sie könnte verwenden Sie eine der folgenden zwei Problemumgehungen, um ein ähnliches Verhalten.

Die erste wäre, die Nutzung using zu ändern Sie die Sichtbarkeit der Methode auf private, damit andere daran hindern, es zu benutzen. Das problem bei dieser Lösung ist, dass der Aufruf der Methode auf einen Zeiger der super-Klasse nicht zu einem Kompilierungsfehler.

class B
{
public:
    virtual void f();
};

class D : public B
{
private:
    using B::f;
};

Die beste Lösung, die ich bis jetzt gefunden habe um einen compile-Zeit-Fehler beim Aufruf von Ds Methode ist die Verwendung eines static_assert mit einer generischen Struktur, die erbt von false_type. So lange, wie niemand jemals ruft die Methode, die Struktur bleibt undefied und die static_assert nicht scheitern.

, Wenn die Methode aufgerufen wird, jedoch, die Struktur ist definiert und der Wert false ist, also die static_assert ausfällt.

Wenn die Methode nicht aufgerufen wird,, aber Sie versuchen, rufen Sie es auf einen Zeiger der super-Klasse, dann Ds Methode ist nicht definiert und du bekommst einen undefined reference Kompilierungsfehler.

template <typename T>
struct fail : std::false_type 
{
};

class B
{
public:
    virtual void f() 
    {
    }
};

class D : public B
{
public:
    template<typename T = bool>
    void
    f()
    {
        static_assert (fail<T>::value, "Do not use!");
    }
};

Andere Abhilfe wäre zu eine exception werfen, wenn die Methode verwendet wird, aber das würde nur werfen auf Laufzeit.

InformationsquelleAutor Theolodis

"Ich habe eine virtuelle Basisklasse Funktion, die sollten nie benutzt werden, in einer bestimmten abgeleiteten Klasse."

In gewisser Hinsicht ist das ein Widerspruch. Der ganze Sinn von virtuellen Funktionen ist, um verschiedene Implementierungen der Vertrag von der Basisklasse bereitgestellt wird. Was Sie versuchen zu tun brechen die Vertrag. Der C++ - Sprache ist entworfen, um zu verhindern, dass Sie tun. Dies ist der Grund, warum es zwingt Sie zu implementieren, rein virtuelle Funktionen, wenn Sie instanziieren ein Objekt. Und das ist, warum es nicht zulassen, Sie zu löschen Teil des Vertrag.

Was geschieht, ist eine gute Sache. Es ist wahrscheinlich verhindern, dass Sie von der Umsetzung eines ungeeigneten design-Wahl.

Jedoch:

Manchmal kann es sinnvoll sein, eine leere Implementierung, die nichts tut:

void MyClass::my_virtual_function()
{
    //nothing here
}

Oder eine leere Implementierung, liefert einen "failed" status:

bool MyClass::my_virtual_function()
{
    return false;
}

Alles hängt davon ab, was Sie zu tun versuchen. Vielleicht, wenn Sie ihm geben könnte, mehr Informationen, was du zu erreichen versuchst, jemand kann Sie in die richtige Richtung.

BEARBEITEN

Wenn Sie darüber nachdenken, zu vermeiden, den Aufruf der Funktion für ein bestimmtes abgeleiteten Typ, der Anrufer muss wissen, welche Art es ist Berufung. Der springende Punkt, der den Aufruf einer Basis-Klasse Referenz/Zeiger ist, dass Sie nicht wissen, welcher abgeleitete Typ wird empfangen Sie den Anruf.

InformationsquelleAutor Galik

Habe ich eine virtuelle Basisklasse Funktion, die sollte niemals verwendet werden, in einer bestimmten abgeleiteten Klasse.

C++11 bietet eine keyword - final die verhindert, dass eine virtuelle Funktion überschrieben.

Aussehen: http://en.cppreference.com/w/cpp/language/final .

class B
{
  virtual void f() final;
};

class D : public B
{
  //virtual void f();  //a compile-time error
  //void f() override; //a compile-time error
  void f(); //non-virtual function, it's ok
};

InformationsquelleAutor sergs