Tibco EMS vs. MSMQ vs. MQ
Konnte nicht finden, eine Antwort auf diese Frage, so gern zu initiieren:
Tibco EMS vs. MSMQ vs. MQ.
Wie diese 3 Technologien vergleichen?
Welche ist besser und welche Arten von Szenarien?
Speziell, denke ich und verwenden Sie eine der diese im SOA-Umfeld (.NET + WCF), wo sich das Szenario im Laufe der Zeit Reifen.
Habe ich ein weiteres spezifisches Interesse an der Leistung, die wichtig ist, zu erwähnen. Also, wenn gegeben, eine Wahl, die Leistung ist ein Kritischer Priorität.
Ich würde mich freuen einen Vergleich zu haben, Tabelle für ein klares Bild.
Dank!
BEARBEITEN:
Bin ich konzentriert sich auf zwei Parameter: Leistung und Skalierbarkeit.
Skalierbarkeit - wie wirken sich diese Technologien zu vergleichen, in Bezug auf die unterstützten gleichzeitigen Benutzern " zählen? die können mehr Benutzer unterstützen zu können? Szenario ist egal, wir wählen das Szenario, welches unterstützt wird durch alle Ihnen - z.B. einfache Warteschlangen.
Leistung - in exakt der gleichen Szenarien, die führt schneller?
InformationsquelleAutor | 2011-10-17
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Wenn Sie möchten, verwenden Sie WCF als nicht von Ihnen wirklich ankommt. Sie bekommen die meisten von Ihnen nur, wenn Sie Ihre direkte API.
MSMQ - MS-Technologie installiert mit jeder Windows-installation. Es ist nur-transport-Technologie mit Unterstützung für Warteschlangen.
Tibco EMS - Tibco-Technologie unterstützen beide queues und topics (publish/subscribe). Es ist teuer und besser geeignet für enterprise-Szenarien. Sie werden wahrscheinlich brauchen andere Tibco tools und Technologien zu implementieren, die vollständige SOA-Lösung (Tibco ActiveMatrix Produkt-suite). .NET und WCF werden apps, die nur mit dieser Infrastruktur ist mehr ausgelegt für die Java-Welt. Es läuft auf nicht-Windows-Plattformen, sowie und zusammen mit Tibco Business Works bietet es Anschlüsse (Adapter) für viele Branchenanwendungen. Ich mag APIs für die Tibco-Produkte, aber ich weiß wirklich nicht, wie UIs Ihrer Werkzeuge.
IBM MQ und IBM-Technologie, Unterstützung von Warteschlangen und es auch irgendwie emuliert topics (publish/subscribe). Es ist wieder teure kommerzielle Lösung besser geeignet für enterprise-Szenarien, in denen mainframes beteiligt sind - das ist die größte MQ Vorteil - es läuft "überall". Aber das Ende der Vorteile. APIs für Java und .NETTO sind schrecklich. .NET-API ist voll von bugs und es funktioniert nicht wie erwartet. IBM kann das nicht verstehen .NET-Bibliotheken die Versionsverwaltung, die dazu führt, schreckliche Probleme, wenn Sie Ihre client-Anwendung auf Maschinen mit verschiedenen MQ-clients installiert, etc.
Edit:
Gab es mehrere Frage - /get Kommentare über das, was Probleme MQ hat? Als einige Beispiele können Sie überprüfen,meine Fragen MQ. Nicht jede Frage ist eigentlich ein Problem, aber Sie finden einige davon verweisen direkt auf bugs. Diese Probleme sind bereits behoben, die neue MQ client-Versionen, aber das bedeutet nicht, es gibt keine anderen. Generell fand ich MQ .NET-API, die die meisten frustrierend Bibliothek, die ich je benutzt habe - sogar geschlagen gehasst SharePoint.
Auf der anderen Seite, wenn Sie müssen nur zum senden und empfangen von Nachricht und nicht Vorhaben, etwas besonderes zu tun oder low-level-Funktionen, die Sie sollten in Ordnung sein. Am Ende der API wird verwendet für eine Weile und die gemeinsame Nutzung Fällen sollte funktionieren - wenn Sie nicht glücklich genug, um Treffer regression bugs.
Wenn Sie EMS-Lizenz es gibt keine Notwendigkeit, denken über IBM-Lösungen. EMS verwenden und verwenden Sie es direkt über Tibco.EMS.dll Bibliothek. Es gibt WCF-Bindung für EMS, aber die Bibliothek ist einfacher zu bedienen.
Was ist EMS vs MSMQ dann? ist EMS sowieso besser in so einem Fall?
Möchten Sie nur bauen .NET .NET / WinAPI Lösung oder benötigen Sie enterprise-level-integration mit der Java-Welt oder vielleicht mit ein paar mainframes? MSMQ ist MS nur die Technik. Die Auswahl ist stark abhängig von der app. Anforderungen und IT-Kultur / - Politik in Ihrem Unternehmen. Die Einführung neuer Technologie (MSMQ) wenn ähnliche (EMS) ist bereits in der corporation ist in der Regel nicht willkommen.
Ich bearbeitet meine Antwort und fügte hinzu, verknüpft einige Beispiele von Themen, die ich vorher hatte.
InformationsquelleAutor Ladislav Mrnka
Für eine einfache integration-Szenario - d.h. 2 Anwendungen die Interaktion in einer Punkt-zu-Punkt-Weise , ist kein Unterschied da sein. Sie besser überprüfen Sie die Unterstützung der jeweiligen Technologie in Ihren Anwendungen. Und in dieser Art von Szenarien, Sie sollten nicht besorgt sein über die Leistung der messaging-Zeit sollte nicht das Hauptthema. Auf der anderen Seite, die Reale Auswahl auf der Grundlage der Ziel-Modell für die Integration von Ihrem gesamten Unternehmen. Zum Beispiel,
- Machst du jede Vermittlung-Funktionen - e.g: Daten-Umwandlung, Protokoll-mapping, etc ...
- Sie integrieren Systeme in einem Punkt-zu-Punkt Weise oder können Sie in Erwägung ziehen, mit einem Hub /ESB?
- Decken Sie den Sicherheitsaspekten in Ihrem integrationsszenario (Autorisierung, Authentifizierung, auditing, Verschlüsselung, Zertifikat, exchange etc...)
Endlich haben wir eine solche vision geben wird, besser zu verstehen, was Reale Zwänge, die Sie für Ihr design. Ich persönlich würde für WCF-nur wenn ich mir das nicht erwartet, auch komplexe Integrationsszenarien und ich bin nicht bereit, Geld für die Lösung. Und ich würde für IBM, wenn ich Baue ein Fundament für SOA. Und gehen Tibco, wenn ich Plane eine Java-basierte integration mit einem definierten Umfang.
InformationsquelleAutor Shadi E Demian
Nicht sicher, warum Sie erwähnt mainframes. Viele MQ enterprise-Kunden haben Sie nicht.
MQ v7.0.0 (veröffentlicht 2008) und höher unterstützt die pub/sub-Themen wie eine native Funktion, es gibt keine emulation beteiligt.
MQ Classes for Java und JMS haben sich im Laufe der Jahre 10+ und werden intensiv genutzt von tausenden von Unternehmen.
Den .Net-API ist schon seit 7+ Jahren über ein paar major-releases von MQ. Ich könnte mir vorstellen, dass die offensichtlichen bugs hätte ausgeschüttelt.
MQ hat unbegrenzte Skalierbarkeit. Die Performance ist sehr gut, auch ohne tuning.
InformationsquelleAutor glennb
MQ ist am besten nur, wenn Sie brauchen, um zu integrieren mit viel mainframes. Pub/Sub ist schlecht umgesetzt und die vielen APIs sind 'seltsam'.
Wenn alle Programme sind Windows-MSMQ-könnte eine gute Wahl sein, aber es wird schwierig sein, eine Brücke zu Unix-oder Java-Welten.
Die gesamte Java-community standardisiert auf JMS-also TIBCO EMS ist eine gute Wahl, wenn Sie jemals wollen, um zu verbinden, nicht-Windows-Anwendungen.
Gut, in TIBCO EMS, Pub/Sub, war es von Anfang an. Aber in WebSphere MQ, pub/sub umgesetzt auf der Spitze einreihen. Also die Basis-Architektur sind Warteschlangen, keine Themen. Das bedeutet, dass Sie zusätzliche lese-und Schreibvorgänge, die nicht notwendig mit EMS.
InformationsquelleAutor Axel Podehl