Alternative zu "strcpy" in c++

In C, die ich verwendet strcpy zu machen Tiefe Kopie einer Schnur, aber es ist immer noch "fine" Verwendung strcpy in C++ oder gibt es bessere alternativen, welche sollte ich stattdessen verwenden ?

InformationsquelleAutor Aerus | 2011-01-20
  1. 15

    In C++ am einfachsten ist meist die Verwendung der Klasse std::string statt char*.

    #include <string>
...
  std::string a = "Hello.";
  std::string b;
  b = a;

    Die Zeile "b = a;" tut die gleiche Sache, die Sie würde normalerweise mit strcpy.

    • Andere als die, strcpy ist genau so legal und gefährlich in C++ als in C.
    • So ist es im Grunde genommen immer macht eine Tiefe Kopie bei der Zuweisung einer Zeichenkette an eine andere variable, ok, danke 🙂
    • std::string's operator= eigentlich nicht tun, eine Tiefe Kopie. Es macht einen Verweis gezählt kopieren (und damit nicht genau das tun, was strcpy tut). Wenn Sie möchten, um eine Tiefe Kopie eines std::string, müssen Sie rufen Sie es so auf: std::string a = "Hello."; std::string b; b = a.c_str(); zu erzwingen, dass es eigentlich eine Kopie machen, statt nur zu kopieren, die Zeiger und das Inkrementieren der Referenz-count.
    • aah, vielen Dank!
    • Howland, @Aerus: Nicht unbedingt, und weniger so, jetzt, dass vor einiger Zeit. Copy-on-write ist eine Implementierung detail, das ist erlaubt, aber nicht erforderlich, durch die Sprache. Während in der Vergangenheit einige Bibliotheken verwendet es, ist die Tatsache, dass es ineffizient ist in Multithread-Umgebungen, da eine Verriegelung, die eine Gebühr Kosten, unabhängig davon, ob Kopien gemacht wurden, so dass die Gesamtleistung noch schlimmer in den meisten Szenarien.
    • Einige Implementierungen haben sich geändert, aber andere, die entweder noch nicht oder erfordern das festlegen von compiler-flags sagen dem compiler, welche version von std::string zu verwenden. Mit der c_str() version funktioniert in jedem Fall, obwohl.
    • Ich benutze meistens g++, wo die Saiten nicht mit copy-on-write. Ich habe gerade geschaut über die VC2010-Header und die string-Umsetzung gibt es nicht mit copy-on-write entweder. Es ist mindestens eine Frage ALSO, die besagt, dass VC2008 nicht haben copy-on-write entweder (oder zumindest nicht standardmäßig). Meine Vermutung ist, dass das paar (wenn es Sie gibt) Compiler, die noch mit copy-on-write wird, entfernen Sie es in der nahen Zukunft. Jetzt ist der trend in Richtung multicore-Verarbeitung, und die Kosten der Verriegelung overweights den Vorteil, KUH
    • Seit Wann gibt g++ NICHT mit copy-on-write-strings? Ein einfacher test beweist, dass g++ verwendet KUH. Mit c_str (), die in der Aufgabe ist die Art und Weise zu tun, tief kopieren seit seiner Implementierung unabhängig.
    • Ein einfacher test zeigt, du hast Recht coliru.stacked-crooked.com/.... Das ist ein Fehler in der Bibliothek. Ab C++11, das ist ausdrücklich verboten.
    • Die standard können geändert haben, aber es gibt Implementierungen, die noch nicht aufgeholt, um den standard noch nicht. Wenn Sie möchten, um zu vermeiden mögliche Probleme mit std::string sCopy = sOriginal.c_str (); " funktioniert in der alle von den letzten 3 Versionen der C++ - standard.
    • sCopy(sOrigional.begin(), sOrigional.end()); funktioniert auch in C++03 und C++11, aber ist weniger buggy.
    • Ja, es tut die gleiche Sache, aber es ist nicht mehr und nicht nicht weniger buggy, es sei denn, Sie sind die Speicherung von null-terminatoren in Ihrem string.
    • nicht mehr buggy, es sei denn..."
    • Ja, es sei denn, Sie tun etwas, was im Grunde macht jede andere Funktion, die nicht für Ihren gesamten Datenbestand als auch.
    • Nicht sicher, wie ich über diese habe ich verwendet copy-on-write ist, Tonnen von Multithread-Anwendungen. Sie müssen vorsichtig sein, wie jedes andere Objekt. Es könnte sicherer gemacht werden, denke ich, und ohne "sperren". "In Multithread-Systemen, KUH, können implementiert werden, ohne die Verwendung von traditionellen sperren und stattdessen mit Compare-and-swap-inkrementiert oder dekrementiert den internen Zähler." Da WIRD in mehreren threads, der string wird immer mehr als ein refcount, so dass das original IMMER das gleiche. Alle "änderungen" erstellt ein neues array. Inkrementieren/Dekrementieren der refcount sicher sein sollte.

    InformationsquelleAutor kynnysmatto
  2. 17

    Lege ich diese in den Kommentar oben, aber nur damit der code lesbar:

    std::string a = "Hello.";
std::string b;
b = a.c_str();   //makes an actual copy of the string
b = a;           //makes a copy of the pointer and increments the reference count

    Also, wenn Sie wirklich wollen, zu imitieren das Verhalten von strcpy Sie müssen kopieren Sie Sie mit c_str();

    UPDATE

    Es sollte angemerkt werden, dass die C++11-standard verbietet ausdrücklich die gemeinsame copy-on-write-Muster, die verwendet wurde, in vielen Implementierungen von std::string zuvor. So, reference counting-strings ist nicht mehr zulässig, und im folgenden wird das erstellen einer Kopie:

    std::string a = "Hello.";
std::string b;
b = a; //C++11 forces this to be a copy as well
    • Ich glaube nicht, dass man sagen kann "c_str() macht eine Kopie": es gibt nur die raw - char* Daten. Diese Daten werden dann an das std::string Konstruktor, führt die eigentliche Kopie. Wenn es nicht kopiert ist, wird b würde für ungültig erklärt werden, sobald eine ging von Geltungsbereich oder zerstört wurde.
    • Ich habe nicht gesagt c_str() macht eine Kopie. Ich sagte b = a.c_str() macht eine Kopie des Strings. c_str() ist nicht der Schwerpunkt des Betriebes; der copy-Zuweisungsoperator ist.
    • Ich fragte, für ein edit, um die Frage klarer. Fühlen Sie sich frei, um führen Sie ein rollback aus, falls etwas falsch ist.
    InformationsquelleAutor Zac Howland
  3. 4

    Wenn Sie c++ - strings, verwenden Sie einfach den copy-Konstruktor:

    std::string string_copy(original_string);

    Des zuweisungsoperators

    string_copy = original_string

    Wenn Sie müssen, verwenden Sie c-style-strings (d.h. null-terminierte char arrays), dann, ja, nur mit strcpy, oder als eine sicherere alternative, strncpy.

    • Aah schöne alternative, gar nicht gedacht,:)
    InformationsquelleAutor SuperElectric
  4. 2

    Werden Sie vorgeschlagen, um zu verwenden strcpy_s, weil zusätzlich zu den Ziel-und Quell-Argumente, es ist ein zusätzliches argument für die Größe der Ziel-buffer-overflow, der zu vermeiden. Aber das ist wahrscheinlich immer noch die Schnellste Möglichkeit zum kopieren von auf einer saite, wenn Sie mit char-arrays/Zeigern.

    Beispiel:

    char *srcString = "abcd";
char destString[256];

strcpy_s(destString, 256, srcString);
    InformationsquelleAutor Nick Banks
Schreibe einen Kommentar