alternative zu strdup

Nicht wirklich eine Antwort, aber eine Korrektur zu dirkgently ist, die passt nicht in einen Kommentar: man sollte wirklich nicht schreiben, so viel code wie er.

Sichere Objekt kopieren ist nicht etwas, das Sie möchten, zu bekommen, zu schlecht, obwohl im realen Leben der beste Weg, dies zu vermeiden, ist natürlich die Verwendung der entsprechenden library-Klassen in den ersten Platz. Das heißt, eine einfache C-Stil-string ist so gut ein Beispiel, wie alles andere üben mit:

class Book {
    char *nm;
public:
    Book(const char *name) : nm(copystr(name)) { /* don't throw an exception! */ }
    Book(const Book &o) : nm(copystr(o.nm)) { /* Likewise! */ }
    ~Book() { delete[] nm; }
    Book& operator=(const Book &o) {
       //this is called copy-and-swap (CAS). If you absolutely
       //have to write this kind of resource-managing code, then
       //you will need this technique, because it's the best
       //way to provide the strong exception guarantee.
       Book cp = o;
       swap(cp);
       return *this;
    }
    /* or you can do this:
    Book& operator=(Book cp) {
       swap(cp);
       return *this;
    }
    */
    void swap(Book &o) {
       std::swap(this->nm, o.nm);
       //also swap other members
    }
};

char *copystr(const char *name) {
    if (!name) return 0;
    char *newname = new char[strlen(name)+1];
    std::strcpy(newname, name);
    return newname;
}

Sehen, die "nicht eine exception zu werfen!" - Warnung in den Konstruktor? Das ist, weil, wenn Sie tun, wird die Zeichenfolge zugespielt werden. Wenn Sie mehr als eine Ressource in Ihrer Klasse, Bedarf der ausdrücklichen Befreiung, das ist, wenn die Dinge wirklich langweilig. Das Recht, was zu tun ist, um eine Klasse schreiben, nur für die Zwecke der Abhaltung der string-und die andere für den Zweck des Haltens der anderen Ressource, und ein Mitglied von jeder Art in deinem Buch Klasse. Dann brauchen Sie sich keine Gedanken über Ausnahmen im Konstruktor, da Mitglieder, die gebaut wurden, werden zerstört, wenn der Konstruktor Körper von der enthaltenden Klasse wirft. Sobald Sie dies getan haben ein paar mal, werden Sie sehr stark mit der standard-Bibliotheken und TR1.

Normalerweise, um Sie zu retten Arbeit, die Sie würde damit beginnen, indem Sie Ihre Klasse nicht kopierbar, und nur implementieren Sie den copy-Konstruktor und operator= wenn es sich herausstellt, dass Sie Sie benötigen:

class Book {
    char *nm;
public:
    Book(const char *name) : nm(copystr(name)) { }
    ~Book() { delete[] nm; }
private:
    Book(const Book &o);
    Book& operator=(const Book &o);
};

Jedenfalls strdup ist kein großes Geheimnis. Hier sind ein paar sehr ähnliche Implementierungen (von GNU), nur durch die Suche nach "strdup.c". Der gleiche Ansatz funktioniert in der Regel für andere string-handling-Funktionen, und im Allgemeinen alles, was nicht erforderlich spezielle Plattform-abhängige Mechanismen zu implementieren: suchen Sie nach "function_name.c", und Sie werden wahrscheinlich feststellen, eine GNU-Implementierung, die erklärt, wie es gemacht, und wie kann man ähnliche, aber verschiedene Dinge. In diesem Fall würden Sie starten mit Ihrem code und ersetzen Sie den Aufruf malloc und das error-handling.

http://www.koders.com/c/fidF16762E3999BA95A0B5D87AECB0525BA67CEE45A.aspx

http://cvs.frodo.looijaard.name/viewvc/cgi-bin/viewvc.cgi/public/psiconv/compat/strdup.c?revision=1.1.1.1&view=markup

InformationsquelleAutor

Sie haben sich malloc mit strlen und verwenden Sie dann strcopy. Blöde Hausaufgaben btw.

InformationsquelleAutor ypnos