Alternative zu Thread.stop() in Java 8?

Gibt es eine Möglichkeit zu zwingen, eine Thread zu stoppen, unter Java 8, jetzt, dass Thread.stop entfernt wurde? Dies beinhaltet zwingt ein thread wartet auf ein lock/synchronisiert/schlafen/warten/unendliche Schleife zu stoppen.

Dies ist gedacht als Teil eines watchdog für die Anwendung, die erkennen können, wenn es blockiert/eingefroren, zwingen, töten threads und dann speichern Sie den aktuellen Zustand zu vermeiden, Informationen verloren gehen - zwar gibt es eine hohe chance, diese Informationen, die korrupte aufgrund zu zwingen, einen thread zu beenden, ist es besser, eine Kopie der möglicherweise falschen Informationen, als es zu verlieren.

Versuchen, Sie zu speichern diese Informationen, ohne zu stoppen, eingesperrt threads ist unmöglich, da es zu speichern erfordert den Erwerb sperrt.

  • Kann man das mit shutdown-hooks dump core in Reaktion auf ein SIGQUIT, anstatt zu versuchen, zu identifizieren, Fehlverhalten von threads innerhalb einer VM?
  • Ich meine, die richtige Antwort ist: korrigieren Sie den code, die die Probleme verursacht, die macht, die Sie brauchen, um zu töten threads.
  • Thread.stop entfernt wurde? Was für tolle Neuigkeiten, das war eines der schrecklichsten, vile Methoden überhaupt. In deinem Fall: Niemand kann Sie zwingen, sich zu sperren, der beim speichern der Daten, müssen einige refactoring-für Sie sicher-und es ist natürlich fehleranfällig, aber das ist ein inhärentes problem in dem, was Sie zu tun versuchen.
  • dies ist ein watchdog, wenn die Dinge schief gehen. Leider, Sie tun, und früher war es möglich, sich besser zu Verhalten (versuchen zu stoppen anmutig) werden als dies mit java 8. Offensichtlich nicht Deadlocks wäre besser, aber mit komplexen Gewinde-code mit bis zu Hunderten von user-plugins nicht entworfen, um gefädelt werden, es scheint unausweichlich.
  • Sie "schief gehen" aufgrund von bugs und/oder ein schlechtes design, wenn das einzige Werkzeug, das Sie verwenden können, um das Problem zu beheben ist eine, die Sie sollten nicht verwendet haben und nicht mehr können. Zehntausende (konservativ) von anderen Stücken von software haben dieses problem nicht, und es ist unwahrscheinlich, du machst nichts besonders einzigartig (einige von uns).
  • Diese Frage enthält eine Fehlinformation: 1. Thread.stop() wurde nicht entfernt; 2. es ist veraltet und für lange Zeit keine änderung in Java 8 in dieser Hinsicht; 3. es wurde benutzt, alle zusammen dennoch, wenn auch weniger oft. docs.oracle.com/javase/8/docs/api/java/lang/Thread.html#stop--
  • Das einzige, was passiert ist, ist, dass Thread.stop(Throwable) deaktiviert wurde (nicht entfernt!) so ist es nun wirft UnsupportedOperationException und nicht versuchen zu stoppen, einen thread.
  • Danke für die Aufklärung - wusste nicht, siehe dein Kommentar bis jetzt, aber ich habe markiert Holger ' s Antwort unter Angabe der gleichen Sache als richtig. Habe ich falsch verstanden, die docs nach meinem code verwenden .stop(Throwable) brach, und dachte nach .stop() entfernt worden war, aber auch nicht wirklich überprüfen.

InformationsquelleAutor Luna | 2014-04-26
  1. 6

    Wenn Sie wirklich brauchen, um zu stoppen Thread auf die harte Art und Weise können Sie prüfen, dass die Methode - Thread.stop() (ohne Angabe einer beliebigen Throwable) arbeitet immer noch mit Java 8. Es generiert einen ThreadDeath auf den beendeten thread, die behandelt werden kann wie jede andere Error trotz seiner ungewöhnlichen Namen. Der einzige Unterschied ist, dass kein stack-trace wird gedruckt, wenn ThreadDeath ist nicht gefangen.

    Aber Vorsicht, dass diese Methode veraltet ist, für die meisten den gleichen Gründen als die anderen stop Methode. Könnte es sich unspported in einer der nächsten Versionen von Java. Es ist also noch Zeit zum nachdenken über einen plan B...

    • Leider ist die API-änderung ist nicht dokumentiert, an alle---es sagt nur "veraltet" wie vorher. Keine Erwähnung von UnsupporteOperationException überhaupt.
    • Gut, es ist leicht zu übersehen, aber am Ende die gesamte Beschreibung es ist der kleine Satz Wirft UnsupportedOperationException.
    InformationsquelleAutor Holger
  2. 7

    Lesen Sie diesen Artikel, erklären Sie es:

    1. "Warum Sind Thread.stop, Thread.suspend, Thread.Lebenslauf und Laufzeit.runFinalizersOnExit Veraltet?"
      http://docs.oracle.com/javase/1.5.0/docs/guide/misc/threadPrimitiveDeprecation.html

    2. Joshua Bloch: "Effective Java (2nd Edition)", Punkt 66: Synchronisieren Sie den Zugriff auf shared mutable data

    Joshua Bloch erklärt, wie ein thread auf und sagt:

    Betrachten Sie die Aufgabe beenden eines thread von einem anderen. Die Bibliotheken
    bieten Sie den Faden.Stopp-Methode, aber diese Methode war lange veraltet
    gemeldet, weil es von Natur aus unsicher—seine Verwendung kann dazu führen, dass Daten
    Korruption. Verwenden Sie nicht Thread.stop. Eine empfohlene Art und Weise zu stoppen
    thread aus einem anderen ist der erste thread Umfrage ein Feld vom Typ boolean
    das ist zunächst falsch, sondern kann auf true gesetzt werden, die durch den zweiten thread zu
    zeigen Sie, dass der erste thread ist, um selbst zu stoppen.

    Dass bei Verwendung dieser Methode sollten Sie Griff auch die Synchronisation der boolean-Feld. Ich will nicht zu kopieren, zu viel Zeug von Joshua Blochs Buch, aber Sie finden dort alles, und in die offizielle Oracle Java-Dokumentation erwähnt.

    • Sie haben harte Zeit stoppen, einen thread in irgendeinem Zustand. Nur zur info.
    • Die Oracle-doc beschrieben, ich denke, alle die wichtigsten Fälle. Auch, wie und Wann interrupt.
    InformationsquelleAutor Honza Zidek
  3. 1

    Dem rechten Weg zu halten, ein thread ist zu nennen interrupt auf Sie.

    • Es sollte angemerkt werden, dass diese nicht einmal annähernd das gleiche wie der Aufruf Thread.stop() obwohl. Mit interrupt übernimmt die Arbeit getan, in dem thread ist gut erzogen und unterbrochen werden. Das ist nicht der Fall mit etwas so einfaches wie blockiert ein InputStream, und damit ist wahrscheinlich nicht ausreichend für einen watchdog überwacht.
    • Ich habe nicht gesagt, es ist das gleiche wie der Aufruf zu stoppen. Ich sagte, es ist der richtige Weg, das zu stoppen/töten (nennen Sie es wie Sie wollen) einen thread.
    • Aber es nicht zu stoppen oder zu töten, ein thread. Es setzt ein bit in einem thread, der, wenn der sperrvorgang ist unterbrechbar, wird eine Ausnahme geworfen, die das ausführen von code kann die abfangen und ignorieren, doch es will. Es ist ein körpereigener Mechanismus, dass viele/die meisten blockierenden Operationen eigentlich gar nicht hören.
    • Ich denke, es wäre richtiger zu sagen, dass der richtige Weg, um einen thread zu stoppen ist der thread sich selbst beenden, wenn Sie unterbrochen durch einen Stopp
    • Wenn der thread nicht hören auf meine Befehle, ich wäre eine schreckliche person, die für die Erteilung von ein-kill-Auftrag? 🙁
    • Nur Thread#stop ist weit entfernt von einer kill-Auftrag... eine einfache catch (Throwable t) {} hat Glück und wird nicht es.

    InformationsquelleAutor peter.petrov
Schreibe einen Kommentar