Amazon S3, WebDAV-Zugriff

Gibt es eine Reihe von Möglichkeiten, dies zu tun. Ich bin mir nicht sicher über Ihre situation, also hier sind Sie:

Option 1: am Einfachsten:
Sie können verwenden eine 3rd-party "cloud gateway" - Anbieter, wie http://storagemadeeasy.com/CloudDav/

Option 2: richten Sie Ihre eigene "cloud gateway" - server

• Einrichten eines dedicated server oder virtual server als gateway fungiert. Mithilfe von Amazon EC2-wäre eine gute Wahl.

• Set-up-software, Halterungen S3 als Laufwerk. Zwei kenne ich auf Windows: (1) CloudBerry Drive http://www.cloudberrylab.com/ und (2) WebDrive (http://webdrive.com). Für Linux habe ich es noch nie getan haben, aber Sie können versuchen: https://github.com/s3fs-fuse/s3fs-fuse

• Einrichten eines webdav-server wie CrushFTP. (Es kommt in den Sinn, weil es stabil und Billig und funktioniert auf jedem OS.) Eine weitere option ist das IIS aber ich persönlich finde, es ist schwieriger einzurichten ist sicher für webdav.

• Einrichten eines Benutzers in Ihrem WebDav-server (dh CrushFTP oder IIS) mit Zugriff auf die zugeordneten S3 fahren.

• Möglich zu ergattern: Davon ausgegangen, dass Sie Windows, starten Sie Ihre Leistungen automatisch und haben diese Arbeit, die Sie möglicherweise einrichten müssen beide Dienste verwenden die gleiche Windows-Benutzerkonto (Dienste->(Ihr Service)->[rechts-Klick]Eigenschaften->Registerkarte "Anmelden"). Dies ist, weil die S3-mapping-software kann nicht anzeigen der S3-drive für alle Windows-Benutzer. Alternativ, Sie verwenden können, FireDaemon, wenn Sie stecken in diesem Schritt starten Sie die Programme, die als service alle unter dem gleichen Benutzernamen.

Sonstige Hinweise: ich habe Erfahrungen mit WebDrive unter ziemlich schweren Lasten, und es scheint gut zu funktionieren. Unter Tonnen von stampfen (ich Rede von tausenden von Dateien pro Stunde, die Hinzugefügt wird, um eine 5 TB WebDrive) begann es zu Abstürzen von Windows. Aber ich bin mir nicht sicher, ob Sie sind, so weit gehen mit ihm. Auch, wenn Sie mit EC2, Sie kann nicht die Frage, denn es war wahrscheinlich verursacht durch einen riesigen transfer-Warteschlange im Speicher und EC2 haben schneller transit-S3 und damit die Warteschlange kleiner.