Arten, Definition von `__eq__`, sind unhashable?

Hatte ich einen seltsamen Fehler bei der Portierung einer Funktion, um die Python 3.1-Gabel von meinem Programm. Ich verengt Sie sich auf der folgenden Hypothese:

Im Gegensatz zu Python 2.x, in Python 3.x wenn für ein Objekt ein __eq__ Methode ist es automatisch unhashable.

Ist das wahr?

Hier ist, was passiert in Python 3.1:

>>> class O(object):
...     def __eq__(self, other):
...         return 'whatever'
...
>>> o = O()
>>> d = {o: 0}
Traceback (most recent call last):
  File "<pyshell#16>", line 1, in <module>
    d = {o: 0}
TypeError: unhashable type: 'O'

Den follow-up-Frage ist, wie löse ich mein problem? Ich habe ein Objekt ChangeTracker die speichert eine WeakKeyDictionary Punkte, die zu mehreren Objekten, wobei für jede den Wert Ihrer Gurke-dump zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Vergangenheit. Wenn ein vorhandenes Objekt aktiviert ist, ist die Veränderung tracker sagt, ob seine neue Gurke ist identisch mit seinen alten, deshalb zu sagen, ob das Objekt in der Zwischenzeit geändert. Problem ist, jetzt kann ich auch nicht überprüfen, ob das angegebene Objekt in der Bibliothek, weil es macht es eine Ausnahme auslösen über das Objekt, unhashable. (Ursache es hat eine __eq__ Methode.) Wie kann ich dies umgehen?

Was passiert, wenn man einen __hash__ Methode?

InformationsquelleAutor Ram Rachum | 2009-10-22

  1. 60

    Ja, wenn Sie definieren __eq__ die Standard - __hash__ (nämlich die Vermischung wird die Adresse des Objekts im Speicher) geht Weg. Dies ist wichtig, weil das hashing muss im Einklang mit Gleichheit: gleiche Objekte müssen den gleichen hash -.

    Die Lösung ist einfach: Sie definieren __hash__ zusammen mit der Definition __eq__.

    Lassen Sie mich hinzufügen, für die Nachwelt: ich definierte __hash__ als return id(self).
    Verwendung von id(self) im __hash__() sicherlich falsch, es sei denn, man definiert __eq__() zu vergleichen, durch die Objekt-Identität (das scheint sinnlos). Was die Aktualisierung Ihrer Frage mit echten __eq__() Umsetzung, so dass wir empfehlen __hash__() zu ergänzen?
    Ich habe versucht, dieses Problem zu lösen; ich kam mit dieser: def __eq__(): return self.__dict__ == other.__dict__ und def __hash__(): return hash(self.__dict__.values())
    Dies ist nicht eine gute Antwort - es ist nicht nur die Standard-hash, der geht Weg - es ist alle geerbten hash.

    InformationsquelleAutor Martin v. Löwis

  2. 22

    Diesem Absatz aus http://docs.python.org/3.1/reference/datamodel.html#object.hash

    Wenn eine Klasse, überschreibt __eq__()
    behalten muss die Umsetzung der
    __hash__() von einer übergeordneten Klasse, der Interpret muss gesagt werden, diese
    explizit durch setzen __hash__ =
    <ParentClass>.__hash__    . Ansonsten ist der
    Vererbung von __hash__() werden
    blockiert, so als ob __hash__ worden
    explizit auf None gesetzt.

    InformationsquelleAutor newacct

  3. 3

    Überprüfen Sie die Python-3-Handbuch auf - Objekt.__hash__:

    Wenn eine Klasse nicht definiert, eine __eq__() Methode sollte es nicht definieren eine __hash__() Betrieb; wenn es definiert __eq__() aber nicht __hash__(), its-Instanzen nicht verwendet werden, die als Elemente in hashable Sammlungen.

    Hervorhebung ist von mir.

    Wenn Sie wollen, faul zu sein, es klingt wie Sie können einfach definieren __hash__(self) zurück id(self):

    Benutzer-definierte Klassen haben __eq__() und __hash__() Methoden standardmäßig; mit Ihnen, alle Objekte zu vergleichen, ungleich (außer mit sich selbst) und x.__hash__() zurück id(x).

    Sicher der einzige Grund, um eine überlastung des ist-gleich-operator ist, weil zwei verschiedene Objekte können manchmal vergleichen Sie gleich (wenn nicht, dann kümmern Sie sich nicht überlasten). In diesem Fall ist der return id(self) hash-Funktion ist defekt (gleiche Objekte müssen den gleichen hash-siehe Martins Antwort). Die "I don ' T care" - hash-Funktion wäre return 1. Das ist einfach und erfüllt alle Bedingungen (es ist nur sehr ineffizient!)

    InformationsquelleAutor Mark Rushakoff

  4. 1

    Ich bin kein python-Experte, aber wäre es nicht sinnvoll, dass, wenn Sie definieren ein eq-Methode, müssen Sie auch definieren, eine hash-Methode (berechnet den hash-Wert für ein Objekt) Ansonsten der Hash-Mechanismus nicht kennen würden, wenn Sie auf dasselbe Objekt oder ein anderes Objekt mit dem gleichen hash-Wert. Eigentlich ist es die andere Weise herum, es würde wahrscheinlich am Ende computing verschiedene hash-Werte für die Objekte als gleich betrachtet, die durch Ihre __eq__ Methode.

    Ich habe keine Ahnung was das hash-Funktion wird aufgerufen, obwohl __hash__ vielleicht? 🙂

    FYI: ich zog diese vor irgendwann (mindmeister.com/10510492/python-underscore): eine mindmap aller Unterstrich Methoden in python.
    Es ist eigentlich Umgekehrt. Wenn zwei Objekte den gleichen hash-Wert, aber nicht gleich sind - das ist in Ordnung. Die "Hash-Mechanismus" (z.B. das Wörterbuch) überprüft zuerst den hash, und, auf gleiche hash-Werte, auch im Vergleich der Geschlechter. Das eigentliche problem tritt den anderen Weg 'Runde: Objekte hash anders, aber immer noch das gleiche vergleichen. Das Wörterbuch sollte Sie finden, aber nicht (oder bekommen Sie vielleicht doppelte Schlüssel im Wörterbuch).
    v. Löwis: ich erkannte, dass, und fügte hinzu, dass am Ende, oder ist es ein feiner Unterschied zu dem, was ich gesagt habe?

    InformationsquelleAutor falstro

Schreibe einen Kommentar