assembly-Sprache, die Hilfe bei der Suche nach agrv[1][0]

Ich habe drei Empfehlungen:

1. Check-out http://www.nasm.us/doc/nasmdoc9.html, wenn Sie nicht bereits haben,
2. Minimieren Sie den code, der versucht, zur Lösung Ihres Problems und
3. Untersuchen Sie die assembly generiert, die von einem C-compiler, wenn möglich, wenn Sie fest sind.

Für immer argv, kann ich einfach den ASCII-code für das erste Zeichen in argv[1] von meinem Programm zu vermeiden, das system nennen. Der system call ist ein anderes problem, als sich argv, so vermeidet es konzentriert sich die Aufmerksamkeit auf das problem zur hand.

Dann kann ich kompilieren eine minimale C-Programm und untersuchen Sie den generierten assembly. Lesen AT&T syntax Assembler ist nicht schlecht, wenn Sie daran denken, dass wenn Sie gehen zu AT&T, die ist in New Jersey, das Ziel liegt auf der rechten Seite der USA 😉

tmp$ cat main.c
int main(int argc, char *argv[])
{
        if (argc > 1)
                return argv[1][0];
        return 0;
}
tmp$ gcc -Wall -save-temps main.c

Das Programm gibt den ASCII-code für das erste Zeichen in argv[1]. Die 't' 116.

tmp$ ./a.out test
tmp$ echo $?
116
tmp$ 

Prüfung der generierten assembly, sehe ich, dass es nicht knallt, sondern nur Belastungen-Register basierend auf der position des stack-Parameter relativ zum base pointer, ebp. Ich finde, ich mag diese Art der Verwendung von mov mit den base pointer.

Ich kein pop die Art und Weise, die Sie versuchen zu tun, so könnte jemand anderes äußern, wie es zu tun mit pop.

Hab ich kommentierte der Montage ein wenig mit Kommentaren über das, was ich denke, ist Los. Korrekturen sind willkommen.

tmp$ cat main.s
        .file   "main.c"
        .text
.globl main
        .type   main,@function
main:
        pushl   %ebp         ; push the callers base pointer onto the stack
        movl    %esp, %ebp   ; save esp into the base pointer
        subl    $8, %esp     ; make some room on the stack for main ...
        andl    $-16, %esp   ; but pad to an aligned stack pointer
        movl    $0, %eax
        subl    %eax, %esp   ; dunno why gcc subtracts 0 from stack pointer
        cmpl    $1, 8(%ebp)  ; compare 1 and argc, which is 8 past the base pointer
        jle     .L2          ; jump to .L2 if argc <= 1
        movl    12(%ebp), %eax   ; fetch argv into eax
        addl    $4, %eax         ; skip the first 32 bits at that address
        movl    (%eax), %eax     ; fetch address from the resulting address
        movsbl  (%eax),%eax      ; load byte from that address into eax
        movl    %eax, -4(%ebp)   ; put that byte onto the stack (see note 1.)
        jmp     .L1
.L2:
        movl    $0, -4(%ebp)
.L1:
        movl    -4(%ebp), %eax   ; load return value from stack (see note 1.)
        leave
        ret
.Lfe1:
        .size   main,.Lfe1-main
        .ident  "GCC: (GNU) 3.2.2"
tmp$ 

Habe ich nicht nasm praktisch auf einem 32-bit-Maschine, und die x86_64-Aufrufkonventionen sind nicht die gleichen wie die, die Sie zu tun, so dass ich nicht übersetzen, diese Versammlung in nasm-syntax.

1. Der compiler einige Dinge, die Sie am Kopf kratzen und sich Fragen, "Ist das schlau oder dumm?" In diesem Fall denke ich, wahrscheinlich würde ich nur verwenden, eax selbst, statt den Stapel zum halten der return-Wert, manchmal aber auch googeln, ist lehrreich. Ich habe gelernt, warum gcc manchmal gerne zu null ein register mit "xor reg, reg", zum Beispiel durch googeln.