Atomic Increment mit Entity Framework

Ich habe einen MySQL Server habe ich Zugriff über Entity Framework 4.0. In der Datenbank habe ich eine Tabelle namens Funktioniert, in die einige zählt. Ich entwickle web-site mit Asp.net. Diese Tabelle acccesable ein Benutzer gleichen Zeit. Und diese situation führt zu falschen incerement problem.

Mein code so:

dbEntities myEntity = new dbEntities();

var currentWork = myEntity.works.Where(xXx => xXx.RID == 208).FirstOrDefault();
Console.WriteLine("Access work");

if (currentWork != null)
{
    Console.WriteLine("Access is not null");
    currentWork.WordCount += 5;//Default WordCount is 0
    Console.WriteLine("Count changed");
    myEntity.SaveChanges();
    Console.WriteLine("Save changes");
}
Console.WriteLine("Current Count:" + currentWork.WordCount);

Wenn man mehr als Faden auf die Datenbank zugreifen, wird nur die Letzte änderung bleiben.

Aktuellen Ausgabe:

t1: Thread-Eine - t2: Thread Zwei

t1: Zugang arbeiten

t2: Access arbeiten

t2: der Zugang ist nicht null

t1: Zugang ist nicht null

t1: Anzahl geändert

t2: Anzahl geändert

t1: Speichern Sie die änderungen

t2: Speichern Sie die änderungen

t1: Aktuelle Anzahl: 5

t2: Aktuelle Anzahl: 5

Erwartete Ausgabe:

t1: Zugang arbeiten

t2: Access arbeiten

t2: der Zugang ist nicht null

t1: Zugang ist nicht null

t1: Anzahl geändert

t2: Anzahl geändert

t1: Speichern Sie die änderungen

t2: Speichern Sie die änderungen

t1: Aktuelle Anzahl: 5

t2: Aktuelle Anzahl: 10

Weiß ich, warum apeear dieses problem, denn dieser code ist nicht atomar. Wie kann ich schalten atomarer Vorgang?

Ich weiß, MsSql Sie können Transaktionen haben, können Sie das gleiche tun in MySql? Ich weiß auch, dass SaveChanges() ermöglicht einen booleschen Wert, aber ich glaube nicht, dass das hilft in diesem Fall.
können Sie versuchen, diese, lock (currentWork ) { Console.WriteLine("Access is not null"); currentWork.WordCount += 5;//Default WordCount is 0 Console.WriteLine("Count changed"); myEntity.SaveChanges(); Console.WriteLine("Save changes"); } es hat eine Weile, da ich habe anständige threading
Oh, und übrigens: ein guter trick. Sie können Ihre where Zustand, innen Ihre first or default und entfernen Sie die where komplett.
dieser trick helfen die performance zu verbessern? oder trick kann helfen, besser lesbar-Abfrage?
Ich denke, es macht es besser lesbar, aber ich bin mir nicht sicher auf die performance. Ich nehme an, es wird where für Sie. Nützlich, wenn Sie große Abfragen.
vielleicht ist dies nützlich, stackoverflow.com/a/17972089/1347784

InformationsquelleAutor Dreamcatcher | 2013-07-31

asp.net c#entity-framework entity-framework-4.1 mysql

15

Mit Entity Framework-Sie können nicht machen dies eine "Atomare" operation. Sie haben die Schritte:
1. Laden Entität aus der Datenbank
2. Ändern Zähler im Speicher
3. Sichern der geänderten Entität in der Datenbank
Zwischen diesen Schritten kann ein anderer client laden Sie die Entität aus der Datenbank, die hat noch den alten Wert.

Der beste Weg, um mit dieser situation umzugehen, ist die Verwendung vollständige Parallelität. Im Grunde bedeutet es, dass die änderung in Schritt 3 wird nicht gespeichert, wenn der counter ist nicht mehr das gleiche, dass es beim laden der Entität in Schritt 1. Stattdessen erhalten Sie eine Ausnahme, dass Sie behandeln können durch erneutes laden der Entität und einem erneuten Wandel.

Den workflow würde wie folgt Aussehen:
- In der Work Person die WordCount - Eigenschaft müssen so markiert werden, dass eine Parallelität token (Anmerkungen oder Fluent-API im Fall von Code-First)
- Laden Entität aus der Datenbank
- Ändern Zähler im Speicher
- Nennen SaveChanges im try-catch block und abfangen von Ausnahmen, die vom Typ DbUpdateConcurrencyException
- Wenn eine Ausnahme Auftritt, neu laden der Entität in der catch block aus der Datenbank, übernehmen Sie die änderung wieder und rufen SaveChanges wieder
- Wiederholen Sie den letzten Schritt, bis keine Ausnahme mehr Auftritt
In diese Antwort finden Sie ein code Beispiel für diese Vorgehensweise (mit DbContext).
- Kann ich diese Lösung verwenden, Datenbank-First-Ansatz?
- Ja. Es gibt eine option in den designer für die Einstellungen der Eigenschaft von WordCount zu markieren es als Parallelität token.
- Und wenn die änderung geschehen, ohne dass der Nutzer feedback? Zum Beispiel ein Kunde ein Produkt bestellt, und der Bestand muss verringert werden?
- In dem workflow, die ich beschrieb, ist kein user-feedback beteiligt oder erforderlich ist. Warum gehst du davon aus, dass? Vielleicht habe ich missverstanden, Ihre Frage...
- Nun, was tun Sie, wenn es die Fänge der Parallelität Ausnahme? Hast du behalten, welche Felder geändert und um wie viel, so laden Sie die Einheit und wiederholen?
- Ah, ich verstehe. Ja, ich denke, Sie müssen halten Sie die geänderten Eigenschaften in einem anderen Objekt (ein view-Modell oder ein DTO oder eine detached entity zum Beispiel) als die Entität, die Sie ändern möchten. Wenn das speichern fehlschlägt, laden Sie die Entität, und übernehmen Sie die änderungen aus dem anderen Objekt der Entität wieder.
- Ich fühle mich der Graf sollte in der Lage sein, um das hinzufügen, nicht senden einen Fehler zurück und versuchen Sie es erneut.
- Pessimistisch Parallelität, Transaktionen verwenden ist eine option, aber auch mit serializable-level sql-Transaktionen, können Sie immer noch in Schwierigkeiten aufgrund von Deadlocks: ladislavmrnka.com/2012/09/...
InformationsquelleAutor Slauma

Nächste Weg wird funktionieren, wenn Sie das hosting Ihrer Website in den einzelnen Prozess(es funktioniert nicht mit web-farm oder web-gardsen):

   private static readonly Locker = new object();

   void Foo()
   {
          lock(Locker)
          {
                 dbEntities myEntity = new dbEntities();

                 var currentWork = myEntity.works.Where(xXx => xXx.RID == 208).FirstOrDefault();
                 Console.WriteLine("Access work");

                 if (currentWork != null)
                 {
                     Console.WriteLine("Access is not null");
                     currentWork.WordCount += 5;//Default WordCount is 0
                     Console.WriteLine("Count changed");
                     myEntity.SaveChanges();
                     Console.WriteLine("Save changes");
                 }
                 Console.WriteLine("Current Count:" + currentWork.WordCount);
          }
   }

Was Sie sonst noch tun können, ist, in raw SQL-Abfrage über ObjectContext:

   if (currentWork != null)
             {
                 Console.WriteLine("Access is not null");
                 myEntity.ExecuteStoredCommand("UPDATE works SET WordCount = WordCount + 5 WHERE RID = @rid", new MySqlParameter("@rid", MySqlDbType.Int32){Value = 208)
                 Console.WriteLine("Count changed");

             }
    var record = myEntity.works.FirstOrDefault(xXx => xXx.RID == 208);
    if(record != null)
        Console.WriteLine("Current Count:" + record .WordCount);

Ich werde Serverfarm in die Zukunft und lock-Methode könnte sein problem in die Zukunft. Ich dachte ExecuteStoreCommand aber ich würde gerne schreiben Sie code komplett mit EF.

InformationsquelleAutor Uriil

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.