Ausführen von bash-Befehl und die Ausgabe in C

Hallo, ich habe einige Lösungen gesehen, die auf dem internet, alle von Ihnen sind im Grunde erstellen Sie eine Datei, aber ich wollen, speichern Sie Sie in ein array von char. Geschwindigkeit ist für mich wirklich wichtig und ich will nicht zu verbringen keine Zeit zum arbeiten auf der Festplatte. So popen() ist nicht wirklich eine Lösung für mich.

  • popen nicht öffnen Sie eine Datei. Es läuft ein Programm und verbindet die Ausgabe direkt in eine C-input-stream. Ich kenne den stream-Typ heißt FILE* aber es ist nicht wirklich eine Datei.
  • Was ist Ihr Einwand gegen popen ? Das wäre der normale Weg, dies zu tun.
  • prüfen Sie hier:theunixshell.blogspot.com/2013/01/...
  • Wenn die Geschwindigkeit ist Ihr Hauptanliegen, warum sind Sie versuchen zum ausführen eines bash-Befehls in den ersten Platz?
  • Auch, bitte Lesen Sie man 3 popen es enthält alles, was Sie wissen müssen, einschließlich, warum popen ist der Weg hier zu gehen.
InformationsquelleAutor Sarp Kaya | 2013-01-18
  1. 2

    Hier ist ein funktionierendes code-snippet:

    char bash_cmd[256] = "ls -l":
char buffer[1000];
FILE *pipe;
int len; 

pipe = popen(bash_cmd, "r");

if (NULL == pipe) {
    perror("pipe");
    exit(1);
} 

fgets(buffer, sizeof(buffer), pipe);

len = strlen(bash_cmd);
bash_cmd[len-1] = '\0'; 

pclose(pipe);
    • Es ist nicht eine funktionierende snippet, müssen Sie ändern die buffer variable nicht bash_cmd nach fgets
    InformationsquelleAutor Oleksandr Kravchuk
  2. 2

    Nie vergessen Knuth sagt, dass "vorzeitige Optimierung ist die Wurzel allen übels". Mach dir keine sorgen über die performance, bis es ankommt, und dann Messen, bevor etwas zu tun. Außer für den sehr seltenen Situationen, den Wert Ihrer Zeit, ist viel höher als die Kosten des Programms ausgeführt wird.

    Jon Bentley ' s "Schreiben effiziente Programme" (leider vergriffen, in seinem "Programming Pearls" ein Kapitel ist eine Zusammenfassung) ist eine ausführliche Diskussion auf, wie man Programme schneller laufen (wenn es lohnt); und nur als die allerletzte Maßnahme, squeeze-out die letzten möglichen 2% der Leistungen (nach dem schneiden Laufzeit nach unten durch die Hälfte) es empfiehlt änderungen, wie Sie vorschlagen. Das zitierte Buch enthält einige sehr unterhaltsame Krieg Geschichten von "performance-Optimierungen", die waren eine komplette Verschwendung (optimieren von code, die nicht immer verwendet, oprimize der code ausgeführt wird, während das Betriebssystem twiddles seinen Daumen, ...).

    InformationsquelleAutor vonbrand
  3. 1

    Wenn Sie Lesen Sie die manpage von popen, würden Sie Folgendes feststellen:

    Den popen() Funktion öffnet einen Prozess durch das erstellen einer pipe, Gabelungen,
    und dem aufrufen der shell. [...] Der Rückgabewert von popen() ist ein
    normale standard-I/O-stream-in jeder Hinsicht-außer es muss sein
    geschlossen mit pclose() statt fclose(3). [...] Lesen
    "popened" stream liest das Kommando die Standardausgabe    , und die
    Befehl die standard-Eingabe ist die gleiche wie die des Prozesses, der
    genannt popen().

    (Hervorhebung von mir)

    Wie Sie sehen können, einen Anruf zu popen Ergebnisse in der stdout von der Befehls-Pipe, die in Ihrem Programm durch eine I/O-stream -, das hat nichts zu tun mit disk I/O, sondern von der Kommunikation zwischen Prozessen vom Betriebssystem verwaltet.

    (Nebenbei: Es ist generell eine gute Idee, sich auf die grundlegende Funktionalität des Betriebssystems, innerhalb Grund, um gemeinsame Probleme zu lösen. Und da popen ist Teil POSIX.1-2001 Sie können sich darauf verlassen, dass es verfügbar sein auf allen standards kompatibel operarting-Systemen, sogar windows)

    EDIT: wenn Sie mehr wissen wollen, Lesen Sie diese: http://linux.die.net/man/3/popen

    InformationsquelleAutor Andreas Grapentin
  4. 0

    Wenn die Geschwindigkeit für Sie wichtig ist, Sie können schreiben Sie Ihre eigene version des popen.

    Kann es Sinn machen, da popen()
    - erstellt eine pipe
    - Gabeln
    - führt die shell (sehr teuer!)
    - die shell erstellt eine pipe, Gabeln, führt Ihr Programm

    Ihre angepasste version reduzieren könnten, die Prozedur zu:
    - erstellt eine pipe
    - Gabeln
    - führt Ihr Programm

    Könnte man auch erweitern popen zur Steuerung der Befehle, die STDOUT, STDERR und STDIN getrennt.
    Ich schrieb eine solche routine, sehen, https://github.com/rockdaboot/mget/blob/master/libmget/pipe.c
    Es ist GPL.

    Rufen Sie mget_popen3() mit der FILE-Zeiger oder mget_fd_popen3 (), mit Datei-Deskriptoren.
    Zumindest, es sollte Ihnen eine Idee geben, wie es zu tun.

    InformationsquelleAutor rockdaboot
  5. -1

    Tun Sie etwas dagegen, mit mehr als einem C-Programme?Wenn Sie nicht ,können Sie machen verwenden von der Befehl Linie Argumente. In der ersten C-Programm können Sie die folgenden

    system("YourCommand | SecondProgram");

    Den SecondProgram werden die "ausführbare" der zweite C-Programm, das Sie schreiben. In der zweiten C-Programm können Sie die Ausgabe des Befehls YourCommand als ein command line argument in der SecondProgram. Für diesen Zweck können Sie beginnen, die main() der zweite C-Programm, wie unten

    main(int argc,char *argv[])

    Array argv wird die Ausgabe von YourCommand und argc enthält die Anzahl der Elemente im array argv.

    • mit system ist nie eine gute Idee
    • Den Grund
    • Ich denke nicht wirklich, dass dies ist eine schnelle Möglichkeit für mich zu tun. Außerdem verstehe ich nicht, wie würde das zweite Programm senden Sie die Ausgabe zurück auf das erste Programm...
    • Der vielleicht wichtigste Grund ist, dass Sie können nicht sicher sein, dass SecondProgram ist wirklich das Programm, das Sie möchten, es zu sein. EDIT: für mehr Informationen, siehe cplusplus.com/forum/articles/11153
    • Implementieren Sie die Ausgabe-Verarbeitung in der zweiten Programms. Ist das ein problem in Ihrem Kontext? Durch die von dem Befehl versuchen Sie zu führen? Kann nicht ein system nennen, eine Lösung sein?
    InformationsquelleAutor PaulDaviesC
Schreibe einen Kommentar