Ausnahme gefangen ist null selbst !

Habe ich eine ASP.NET Anwendungen. Alles war in Ordnung, aber in letzter Zeit bekomme ich exceptions, die null sind sich:

try
{
    //do something
}
catch (Exception ex)
{
    Logger.Log("Error while tried to do something. Error: " + ex.Message);
}

Manchmal ex ist null selbst !

Irgendeine Idee?

ex oder ex.Nachricht?
Die Chancen sind es nicht die Ausnahme, die null aber der compiler kann optimieren, einige der rest von dem code, der bewirkt, dass Ihr Ausnahme erscheinen an anderer Stelle. Können Sie fügen Sie alle Ihre tatsächliche code?
Auch, haben Sie verengt das Problem auf etwas konsistenter, was geschieht, wenn man den null-ex (oder null, ex.Nachricht)?
Vielleicht Logger null ist?
ex ist null. Ich legte es ein Break Point und ich bin sicher, es ist ex.
Es ist völlig unmöglich, für diese zu passieren, es sei denn, Sie schreiben ex = null; vorher.
Wo haben Sie den Haltepunkt? wenn in der 'catch' - Zeile dann bewegen Sie den Mauszeiger möglicherweise tatsächlich null. Sie benötigen zum ausführen des codes im catch-Anweisung, um die Referenz der Ausnahme von ex.
Haben Sie den breakpoint auf die catch-line? Wenn du das getan hast dann ex wird null sein, da es noch nicht wirklich zu laufen, das Stück code noch. Legen Sie den Haltepunkt in der Logger-line dann schauen Sie auf den Wert ex.
Sie Recht. Es war der compiler. Ich Frage es in einer anderen Frage, warum manchmal (ohne jede änderung) debugger sagt, dass ein Modul optimiert hat.
Wie hast du die Adresse? Ich habe gerade festgestellt das gleiche problem. Hier ist ein Screenshot. flickr.com/photos/7200684@N02/7521732858/in/photostream
Hoffe, dass meine Antwort auf diese quest, die Euch helfen können. stackoverflow.com/a/18508670/731894

InformationsquelleAutor Xaqron | 2011-04-12

asp.net c#exception null

45

Für alle enden hier, die ich gefunden habe, eine Instanz, wo dies möglich ist (Wenn nur nachweisbar in den debugger). VS2013 Update 4.

Gebrochen:
```
try
{
    //do something
}
catch (WebException ex) //<- both variables are named 'ex'
{
    Logger.Log("Error while tried to do something. Error: " + ex.Message);
}
catch (Exception ex) //<- this 'ex' is null
{
    Logger.Log("Error while tried to do something. Error: " + ex.Message);
}
```
Die Lösung ist, die Namen Ihrer Ausnahme-Variablen anders.

Behoben:
```
try
{
    //do something
}
catch (WebException webEx) //<- all good in the hood
{
    Logger.Log("Error while tried to do something. Error: " + webEx.Message); //<-
}
catch (Exception ex) //<- this 'ex' correctly contains the exception
{
    Logger.Log("Error while tried to do something. Error: " + ex.Message);
}
```
- Ich erlebe das gleiche Problem mit VS2013 Update 4. haben Sie bereits berichtet, diesen Fehler an microsoft? Ich habe es versucht, aber es scheint schwer zu erstellen eine repro. Wenn ich einen einfachen throw new InvalidOperationException() in die try Klausel, die das Problem nicht auftreten.
- Gemeldet ich hab das Problem auf MS Connect hier. Du bist willkommen, upvote es.
- Gleiche problem und beheben mit Visual Studio 2013 Update 5.
- Dies ist die richtige Antwort... ich habe darunter gelitten. Das Problem besteht immer noch in VS2015.
- für mich gibt es nur ein catch-block. trotzdem bekam ich das Problem. nicht sicher was ist falsch mit dem code?
- Noch existiert in VS2017! Ich glaube nicht, dass Sie irgendeine Absicht, es zu beheben...
InformationsquelleAutor Ben Cull
5

In meinem Fall war die Ursache eine StackOverflowException. Solche Ausnahmen von der Regel nicht erreichen, wird der catch-block, aber dieses mal, aus irgendeinem Grund, den ich nicht verstehe, es hast erreichen, wird der catch-block, aber die Ausnahme war null.

InformationsquelleAutor William Jockusch
3

Nicht passieren.

Wenn Sie throw null werden, erhalten Sie eine NullReferenceException von der throw; die Ausnahme in der catch block kann nie null.

Haben Sie etwas anderes, die null.
- +1 Stack Overflow Fragen machen mir beim testen die seltsamsten Dinge!
- Ich wäre nicht überrascht, wenn es möglich zu werfen null irgendwie. Ich denke das es schon möglich zu werfen, Klassen, die nicht abgeleitet Exception. Aber ich wäre überrascht, wenn catch(Exception ex) fangen würde, solche null Ausnahme.
- NÖ. Es ist genau wie SLaks sagte: Wenn Sie werfen ein null-Verweis ist, erhalten Sie eine NullReferenceException. Ich habe gerade versucht mir selbst.
- Ich weiß nicht throw die Ausnahme. Auch ich habe eine Break Point es und ex war null. Vielleicht ist es nicht ein CLR Problem und es ist die Visual Studio 2010.
- Vor kurzem habe ich verwendet benutzerdefinierte Ausnahmen in web.config unter httpErrors> und legte eine <clear/> als der erste Knoten und dann <error statusCode="400" responseMode="Redirect" path="Error.aspx?Code=400"/> aber ich bemerkte es, nachdem dieses problem.
- Wir sagen nicht, dass Sie werfen eine null exception. Sagen wir, es ist nicht möglich, dies zu tun. Auch der Bereich web.config hat nichts zu tun mit dem problem aller Wahrscheinlichkeit nach.
- +1 wie kann man Sie fangen, dass etwas nicht existiert?
- Es geht um Java. Aber Sie Katze fand es interessant, adarshr.com/papers/npe
- Dies ist eine schlechte Antwort, weil es falsch ist.
- Das KANN definitiv passieren. Erlebt es selbst.
- Dies konnten wir erst nicht zehn Minuten vor. Umbenennung der zweite catch-variable gemacht es Weg. Das ist einfach nur... wow. Wie haben wir nie in diese vor. Ich benenne ALLE meine Ausnahme catch-Variablen "ex" und ich habe noch nie gesehen, bevor, heute, aber wir können absolut 100% reproduzieren.
InformationsquelleAutor SLaks

Ich lief in ein Problem, wo jemand war vorbei ex.InnerException auf eine Methode, wo ex war die Wurzel. Da der parameter wurde auch als ex es führte zu einige Verwirrung in den debugger, wenn ich schaute auf die ursprünglich Ausnahme gefangen. Dies war wahrscheinlich das Ergebnis von ein paar sorglose refactoring.

z.B.:

public void MyMethod(string input)
{
    try {
        Process(input);
    } catch (Exception ex) { //<- (2) Attempting to view ex here would show null
        _logger.log(ex);
        LogInner(ex.InnerException);
    }
}

private void LogInner(Exception ex)
{
    _logger.log(ex); //<- (1) NullReferenceExeption thrown here
    if(ex.InnerException != null)
        LogInner(ex.InnerException);
}

Diese wurde umgestaltet als solche:

public void MyMethod(string input)
{
    try {
        Process(input);
    } catch (Exception ex) {
        LogExceptionTree(ex);
    }
}

private void LogExceptionTree(Exception exception)
{
    _logger.log(exception);
    if(exception.InnerException != null)
        LogExceptionTree(exception.InnerException);
}

Ich lief in das gleiche Problem. Die äußere Ausnahme benannt wurde Exception ex und das innere war auch, und null zurückgeben.

InformationsquelleAutor Greg

-1

Ich traf das gleiche problem, und der Grund ist: die Ausnahme ist eine NullReferenceException, so können Sie nicht mit ex.Nachricht, und Sie sollten versuchen, die fließen:
```
try
 {     //do something } 

catch (NullReferenceException)
{
  Logger.Log("Error while tried to do something. Error: Null reference");
}

catch (Exception ex) 
{     
  Logger.Log("Error while tried to do something. Error: " + ex.Message); 
} 
```
- Sind Sie falsch. Ein NullReferenceException wird nicht mit einem null -Message.
InformationsquelleAutor lukecui

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.

Gebrochen:

Behoben: