Beste Alternative zu einem typedef für eine Funktionsvorlage?

Was ich tun möchte ist etwas wie dieses:

template <class DataType>
DataType myFunc(DataType in)
{
   ...
}

typedef myFunc<int> myFunc_i;

myFunc_i(37);

...aber typedefs können nicht verwendet werden für Funktionen wie in C++. Was ich Frage mich... was sind Leute, die bevorzugte Wahl in diesem Fall? Die einzigen, die ich denken kann, sind:

1) Nur mit Ihr umgehen, und verwenden Sie immer myFunc syntax
2) erstellen Sie Manuell eine wrapper-Funktion, dh

inline int myFunc_i(int in)
{
    return myFunc<int>(in);
}

Das würde funktionieren, hätte aber den Nachteil, dass zusätzliche Wartung, und die Möglichkeit, dass Sie würde get out of sync (dh, wenn Sie ändern Sie die Funktion Unterschrift für myFunc).

Gedanken?

Kommentar zu dem Problem
Ich verstehe nicht, warum nicht einfach rufen Sie die Spezialisierung direkt myFunc(37); ? Kommentarautor: CB Bailey

InformationsquelleAutor der Frage Paul Molodowitch | 2011-12-16

  1. 1

    Verwenden decltype:

    template <class DataType>
DataType myFunc(DataType in)
{
   ...
}

using myFunc_i = decltype(myFunc<int>(0));

myFunc_i(37);

    InformationsquelleAutor der Antwort jtooker

  2. 14

    Versuchen Sie dies:

    typedef int (*myFunc_i_type)(int);
myFunc_i_type const myFunc_i = &myFunc<int>;

    Dies löst einen compiler-Fehler, wenn die Signatur myFunc jemals ändert. Macht es const verbietet auch neu zuweisen. Funktion Zeiger sind ebenfalls aufrufbar wie eine normale Funktion: myFunc_i(5).

    Wenn Sie nicht möchten, dass ein compiler-Fehler, sondern haben es selbst aktualisieren, verwenden Sie auto (wieder mit const):

    auto const myFunc_i = &myFunc<int>;

    InformationsquelleAutor der Antwort Xeo

  3. 6

    Einige können nicht einverstanden, einige können Ruck Ihre Knie vor diesem, aber Bedenken Sie diese option:

    #define myFunc_i myFunc<int>

    Soweit Makros gehen, dieser ist ziemlich sicher; die einzige Gefahr ist, dass jemand könnte neu definieren oder löschen Sie es später.

    Abgesehen davon, dass, es hat alle Vorteile auto const myFunc = myFunc<int>;. Wenn Sie möchten auto wollen aber nicht mit dem C++0x-features-doch dies ist ein portabler Weg, um den gleichen Effekt erzielen.

    InformationsquelleAutor der Antwort Chris Lutz

  4. 4

    Code Beispiel:

    #include <iostream>


template <typename T>
T sqr(T a){
    return a*a;
}

auto s = sqr<int>;
int main() {

    std::cout<<s(3.9);
    return 0;
}

    Drucke 9, das bedeutet, dass die int-Funktion verwendet

    auto erfordert c++0x, können Sie verwenden echte typename statt, aber Sie ist hässlich und Sie müssen überprüfen, ändern der Signatur zu.
    Neben dieser code kann nicht zulassen, Ihre compiler inline diese Funktion

    • Als für mich, es ist oft besser, verwenden Sie vollständige Namen mit <>

    • In Ihrem Fall müssen Sie nicht verwenden <> weil myFunc ist genug(DataType kann vom argument-Typ)

    InformationsquelleAutor der Antwort RiaD

  5. 2

    Ich würde eine kleine Verbesserung gegenüber Xeo Antwort.

    Anstelle von:

    auto const myFunc_i = &myFunc<int>;

    Ich würde

    constexpr auto myFunc_i = &myFunc<int>;

    InformationsquelleAutor der Antwort purpletentacle

Schreibe einen Kommentar