Bind-Funktion (Delegierter) Argumente

Ich versuche, das folgende zu erzielen, ohne mit einer lambda-Funktion:

Func<bool> test = () => RunSomething("test");  <-- This work fine but creates lambda
Func<bool> test = bind(RunSomething, "test"); <-- Bind "test" to RunSomething

In anderen Worten, ich möchte wissen, ob es möglich ist irgendwie mit der bind-Funktion und Argumente.

Es ist möglich in C++ mit std::bind, aber ist es möglich in C# ?

  • Was ist falsch w/ lambdas?
  • nichts, aber mir fehlt es an boost::bind aka std::bind aus C++ auch. Es ist einfach ein "use case" (imho).
  • boost.org/doc/libs/1_62_0/libs/bind/doc/html/bind.html
  • ein weiterer Gedanke auf: mit binden, binden Sie den Wert, mit lambda, die Sie zuweisen die variable, wenn der Wert der Variablen ändert, die in dem äußeren Umfang, wird es auch zu Veränderungen in der (lambda) inneren Umfang, so ist es ein riesiger Unterschied
InformationsquelleAutor JobNick | 2014-12-02
  1. 4

    Gut, es ist einfach zu bauen so eine Methode, aber das würde die Verwendung eines lambda-Ausdrucks für die Umsetzung:

    public Func<TResult> Bind<T, TResult>(Func<T, TResult> func, T arg)
{
    return () => func(arg);
}

    Und ebenso einige überladungen für Funktionen mit mehr Argumenten:

    public Func<T2, TResult> Bind<T1, T2, TResult>
    (Func<T1, T2, TResult> func, T1 arg)
{
    return t2 => func(arg, t2);
}

public Func<T2, TResult> Bind<T1, T2, T3, TResult>
    (Func<T1, T2, T3, TResult> func, T1 arg)
{
    return (t2, t3) => func(arg, t2, t3);
}

    Halten, so weit zu gehen, wie Sie wollen - vielleicht sogar das hinzufügen von Methoden zu binden, mehr als ein argument in einem Aufruf.

    Du kann all das tun, ohne einen lambda-Ausdruck, aber es würde nur mehr Arbeit. Zum Beispiel:

    public Func<TResult> Bind<T, TResult>(Func<T, TResult> func, T arg)
{
    return new Binder<T, TResult>(func, arg).Apply;
}

private sealed class Binder<T, TResult>
{
    private readonly T arg;
    private readonly Func<T, TResult> func;

    internal Binder(Func<T, TResult> func, T arg)
    {
        this.func = func;
        this.arg = arg;
    }

    public TResult Apply()
    {
        return func(arg);
    }
}

    Ist im Grunde, was der compiler tun würde, für Sie automatisch mit einem lambda-Ausdruck, also warum selber machen?

    • Und, um ehrlich zu sein, was wäre der Punkt (in diesem Fall)?
    • Ich denke, es kann Fälle geben, in denen die intention wird klarer, wenn Sie Ausdrücken, wie eine explizite Bindung rufen - aber es ist kein großer Unterschied.
    • Der Punkt ist, ich will wissen, wie Typ.InvokeMember bindet, object[] args funktionieren.
    • Vermutlich sieht es an der Unterschrift und macht alles mit Reflexion. Ich kann nicht erkennen, wie die Frage, die Sie gestellt hat nichts zu tun, mit Type.InvokeMember obwohl - es ist eine andere Art von "binden", wirklich, ist, dass es dem aufrufen der Methode sofort, eher als partielle Funktion Anwendung.
    • Das war so nicht klar, aus Ihrer Frage. =)
    InformationsquelleAutor Jon Skeet
  2. 0

    Stieß ich auf diese Anforderung, und am Ende, soeben die info, die ich wollte zu binden, die an den Konstruktor. Offensichtlich, dies würde nicht funktionieren, wenn Sie nicht haben Zugriff auf die Bindung von Daten, mit denen das Objekt konstruiert wird.

    InformationsquelleAutor ds4940
Schreibe einen Kommentar