C# - Asynchrone Aufruf ohne EndInvoke?

Nehmen Sie die folgenden Klassen als Beispiel.

public class A
{
   //...
   void Foo(S myStruct){...}
}

public class B
{
   public A test;
   //...
   void Bar()
   {
      S myStruct = new S();
      test.Foo(myStruct);
   }
}

Nun möchte ich, dass die method-call test.Foo(myStruct) ein asynchroner Aufruf ("fire-and-forget'). Die bar-Methode muss so schnell wie möglich zurück. Dokumentation Delegierten, BeginInvoke, EndInvoke, die ThreadPool-etc. ist nicht zu helfen mir eine Lösung zu finden.

Ist dies eine gültige Lösung?

     //Is using the `EndInvoke` method as the callback delegate valid?
     foo.BeginInvoke(myStruct, foo.EndInvoke, null);
InformationsquelleAutor Juergen | 2011-09-20
  1. 12

    Sind Sie nicht verpflichtet, call -EndInvoke; nicht aufrufen, es bedeutet lediglich:

    • Sie nicht den Rückgabewert der Methode.
    • Alle Ausnahmen, die während der methodenausführung wird einfach verschwinden.

    Es klingt wie Sie möchten "Feuer-und-vergessen', so ist der einfachste Weg, dies zu tun ist, um eine anonyme Delegaten, zum Beispiel:

    var del = new Action(foo.Bar);
del.BeginInvoke(iar =>
{
   try
   {
      del.EndInvoke(iar);
   }
   catch (Exception ex)
   {
      //Log the message?
   }
}, null);

    Dies ist, was passiert, wenn Sie diesen code ausführen:

    1. Einen neuen thread zugeordnet ist (einfach ausgedrückt) für die Stellvertretung.
    2. Der thread ist angesichts der Delegierten del und die anonymen Delegaten (iar => ...).
    3. Der thread führt del.
    4. Wenn es fertig ist die Ausführung (oder eine exception Auftritt) das Ergebnis oder Ausnahme gespeichert ist, und die anonymen Delegaten ausgeführt wird.
    5. In der anonymen Delegaten, wenn EndInvoke ist aufgerufen, das Ergebnis der Methode ist entweder zurückgegeben, oder die Ausnahme geworfen wird (wenn eine vorliegt).

    Beachten Sie, dass das obige Beispiel ist sehr Verschieden von:

    //This is pointless and is still, essentially, synchronous.
del.EndInvoke(del.BeginInvoke(null, null));

    Edit: sollten Sie immer anrufen End*. Ich habe nie gefunden, ein Szenario, wo Sie nicht nennen es ein problem darstellt, aber das ist ein Implementierungsdetail und ist unter Berufung auf nicht dokumentierten Verhalten.

    Schließlich Ihre Lösung würde den Prozess zum Absturz, wenn eine Ausnahme geworfen wird, , können Sie einfach übergeben Sie null als die delegieren, wenn Sie kümmern sich nicht um die Ausnahme (del.BeginInvoke(myStruct, null, null);). So als ein letztes Beispiel, was du suchst ist wohl:

    public class A
{
    //...
    void Foo(S myStruct){...}
    void FooAsync(S myStruct)
    {
        var del = new Action<S>(Foo);
        del.BeginInvoke(myStruct, SuppressException, del);
    }

    static void SuppressException(IAsyncResult ar)
    {
        try
        {
            ((Action<S>)ar.AsyncState).EndInvoke(ar);
        }
        catch
        {
            //TODO: Log
        }
    }
}
    • Wahr, Sie sind nicht "erforderlich" zu nennen EndInvoke, aber wenn Sie nicht bekommen Sie memory leaks. stackoverflow.com/questions/1712741/...
    • Nein ist es nicht. gist.github.com/jcdickinson/9109599 . SLaks' Antwort etwas zu korrigieren, obwohl in bestimmten Szenarien einige tracking erfolgt mit Begin/End-Invoke Paaren - ein Beispiel ist: wenn Sie don ' T call EndInvoke auf Socket Operationen der Buchse Leistungsindikatoren gehen vollständig aus dem Gleichgewicht geraten (kein memory-leak, die Werte werden einfach völlig falsch).
    • Vielleicht wäre dies ein wertvoller Kommentar hinzufügen SLaks' Antwort.
    • Könnte es anderen hilft, laut diesem thread ist der richtige Weg zu müssen " Aufruf von EndInvoke()'. stackoverflow.com/questions/4585042/...
    InformationsquelleAutor Jonathan Dickinson
  2. 3

    Ich würde sagen, dass Ihre beste option ist die Verwendung der ThreadPool:

    void bar()
{
    ThreadPool.QueueUserWorkItem(o=>
    {
        S myStruct = new S();
        test.foo(myStruct);
    });
}

    Diese Warteschlange wird der Ausschnitt für die Ausführung in einem separaten thread. Jetzt müssen Sie auch vorsichtig sein, über etwas anderes: wenn du mehrere threads greifen auf die gleiche Instanz von A und das Beispiel ändert eine variable, dann müssen Sie sicherstellen, dass Sie die richtige Synchronisierung der Variablen.

    public class A
{
    private double sum;
    private volatile bool running;
    private readonly object sync;
    public A()
    {
        sum = 0.0;
        running = true;
        sync = new object();
    }

    public void foo(S myStruct)
    {
        //You need to synchronize the whole block because you can get a race
        //condition (i.e. running can be set to false after you've checked
        //the flag and then you would be adding the sum when you're not 
        //supposed to be).
        lock(sync)
        {
            if(running)
            {
                sum+=myStruct.Value;
            }
        }
    }

    public void stop()
    {
        //you don't need to synchronize here since the flag is volatile
        running = false;
    }
}
    InformationsquelleAutor Kiril
  3. 1

    Können Sie die Callback-Modell erklärt @ Was ist AsyncCallback?

    Diese Weise Ihre EndInvoke werden nicht in bar(), aber in eine separate callback-Methode.

    In dem Beispiel, das EndRead (entsprechend EndInvoke ist in der callback-Methode aufgerufen CompleteRead anstatt die aufrufende Methode TestCallbackAPM entsprechenden bar)

    InformationsquelleAutor Rashmi Pandit
  4. 0

    Dies ist eine option:

    ThreadPool.QueueUserWorkItem(bcl =>
{
    var bcList = (List<BarcodeColumn>)bcl;
    IAsyncResult iftAR = this.dataGridView1.BeginInvoke((MethodInvoker)delegate
    {
        int x = this.dataGridView1.Rows[0].Cells.Count - 1;
        for (int i = 0; i < this.dataGridView1.Rows.Count - 1; i++)
        {
            try
            {
                string imgPath = bcList[i].GifPath;
                Image bmpImage = Image.FromFile(imgPath);
                this.dataGridView1.Rows[i].Cells[x].Value =bmpImage;
            }
            catch (Exception)
            {
                continue;
            }
        }
    }); 
    while (!iftAR.IsCompleted) { /* wait this*/  }
}, barcodeList);
    InformationsquelleAutor robowarrior2
Schreibe einen Kommentar