C++, die dynamisch Speicher in einer Funktion - newbie-Frage

Bin ich der Untersuchung ein Speicherverlust und von dem, was ich sehe, das problem sieht so aus:

int main(){
    char *cp = 0;
    func(cp);
    //code
    delete[] cp;
}

void func(char *cp){
    cp = new char[100];
}

In der //code, der Kommentar, die ich erwartet habe cp, um auf dem zugewiesenen Speicher, aber es ist immer noch eine null-Zeiger-Sinn, den ich nie löschen Sie den Speicher. Was mache ich wroing?

  • Ich gehe davon aus cbuf war wohl zu cp?
  • wie etwa die Setzung echten code. Es sei denn, den code Ausschneiden und einfügen, es ist die posability von Ihnen das hinzufügen Fehler. Dies macht nur thigs härter und wir am Ende die Lösung Ausschneiden und paster Fehler wie cbuf -> cp
  • Tut mir Leid, dass, ich werde ihn in Erinnerung behalten für das nächste mal. Ja cbuf sein sollte, war cp
InformationsquelleAutor | 2009-12-18
  1. 13
    void func(char *cp){
    cp = new char[100];
}

    In dieser Funktion char *cp ist ein "Zeiger weitergegeben werden durch kopieren", was bedeutet, dass Sie auf den gleichen Speicher-Adresse, aber Sie sind nicht die gleichen Zeiger. Wenn Sie ändern Sie den Zeiger im inneren, so dass es zu Punkt woanders, die original-Zeiger übergeben wurde, wird zeigen immer wieder auf 0.

    • Danke, löste es in Ordnung. Sehr klare Erklärung.
    • Vielen Dank 🙂
    InformationsquelleAutor André Pena
  2. 18

    Zuweisung cp der Wert den zugewiesenen Speicher. Aber das ist eine variable auf dem stack: eine Kopie der cp im main! cp ist lokal zu der Funktion, die Sie in.

    Was Sie wollen, ist ein Verweis:

    void func(char *& cp)

    Wird dieser alias cp werden die parameter übergeben.

    InformationsquelleAutor GManNickG
  3. 6

    Der parameter cp ist eine lokale variable der Funktion - ändern es ändert sich nicht alles, was außerhalb der Funktion. Eine bessere Art und Weise zu schreiben, die Funktion ist:

    char * func(){
    return new char[100];
}

    - Und zwar nicht direkt Ihre Frage, aber Sie sollten wahrscheinlich mit std::string und std::vector anstatt dynamisch zugewiesenen arrays.

    • Hmm, zwei downvotes. Nicht, dass ich darauf besonders, aber andere hier davon profitieren könnten wissen, was ist falsch mit dieser Antwort.
    • Nichts, was ich sehen kann. Wenn du gehst, um etwas zeigen wie die C++ - Funktionen, die Sie erwähnt, ich denke, es ist wahrscheinlich gut, um auch einen Teil über nicht hard-codieren der array-Größe. Darüber hinaus, wenn Sie verwenden, die bestimmte Funktionen, werden Sie wahrscheinlich wollen, übergeben Sie einen Zeiger auf eine durch Referenz zu erstellen, oder anderes, übergeben wird ein bereits erstellt man in durch den Bezug zu vermeiden, der copy Konstruktor Strafe... aber es gibt wirklich nichts FALSCH mit dieser Antwort.
    • Zeiger, keine Kopie-Konstruktor.
    • Ich bezog mich auf std::String und std::vector beim sprechen "die c++ - Funktionen, die Sie erwähnt." Ich habe mangle meine Antwort, also sorry für die Verwirrung. Für das, was Sie haben, würde ich hinzufügen "nicht fest...". der rest bezieht sich auf den "c++ - Funktionen."
    InformationsquelleAutor
  4. 1

    Sind Sie vorbei in cbuf, nicht cp.

    • selbst, wenn er vorbei *cp, bliebe er deutete auf 0 nach //code
    • Das ist egal, denn du bist auch es als Wert übergeben.
    InformationsquelleAutor Skilldrick
  5. 1

    Die Funktion ist nur die änderung einer KOPIE cp. Verwenden Sie eine Referenz statt.

    InformationsquelleAutor Jesse Emond
  6. 1

    Obwohl Verweise sind wunderbar in bietet eine intuitive Abstraktion, zusätzlich verstärkt durch die C++11-rvalue-Referenzen zu ermöglichen Funktion chaining (und andere esoterische Codierung), es fraglich ist, dass Sie bieten keine Sicherheit (namentlich warum ist ein Verweis als sicherer als ein Zeiger)
    Es gibt Fälle, wo es besser ist, zu beheben, das oben mit einem Zeiger auf Zeiger Funktion argument.
    Speziell, wenn es die Notwendigkeit zu pflegen eine ähnliche Codebasis in ansi c und c++. 

    #include <iostream>

using namespace std;

void func(char ** cp) {
    *cp = new char[100];
    //do something useful
    (*cp)[0] = 'A';
}

void func(char *& cp) {
    cp = new char[100];
    //do something useful
    cp[0] = 'B';
}

int main(int argc, char** argv) {
    char * cp;
    //pointer to pointer
    func(&cp);
    cout << "Index 0 : " << cp[0] << '\n' << flush;
    delete[] cp; //remember to delete!!
    //pointer to ref
    func(cp);
    cout << "Index 0: " << cp[0] << '\n' << flush;
    delete[] cp;
    return 0;
}

    Natürlich die Beseitigung von Speicher-Ressourcen aus dem Bereich der instatiating Funktion gehorcht RAII.

    InformationsquelleAutor claydonkey
  7. 0

    Als GMan und Neil erwähnt, um zu arbeiten, müssen Sie ändern func an:

    char* func();

    oder void func(char*& p);

    die Lösung Ihres Problems.

    Ist, gibt es jedoch ein problem Wartung. In jedem Fall, func gibt einen Zeiger. Was ist nicht klar an die Benutzer von func ist, der zurückgegebene Zeiger wird gelöscht werden. Aus diesem Grund generell meiden dieses Konstrukt, es sei denn, 100% notwendig. Eher:

    1. Helfen Sie dem Benutzer zuweisen, die korrekte Menge an Speicher, die kann dann weitergegeben werden, um func
    2. Ein Objekt verwenden, speichern Sie den zugewiesenen Arbeitsspeicher. Kann das Objekt dann löschen Sie das Zeichen-array, wenn es zerstört werden.

    Also für C++ - code,die ich empfehlen würde:

    
class CBuf
{
public
    CBuf() 
    {
        iBuf = new char[100];
    }
    ~CBuf
    {
        delete[] iBuf;
    }
    char* func()
    {
        //do stuff;
        return iBuf;
    }
private:
    char* iBuf;
};

int main()
    {
    CBuf cb;
    char* mychar = cb.func();
    //do stuff with character array

    //destructor gets called here because cb goes out of scope
    }

    Jedoch in der C-Programmierung vor allem, könnte es zu 100% notwendig, um irgendeine Art Funktion, um das array erstellen. Also in C-Programmierung können Sie ersetzen Sie den Destruktor mit einem CreateCBuf und DestroyCBuf Funktion. Auf diese Weise werden die Benutzer der Bibliothek wissen, dass die Puffer zurückgegeben, muss zerstört werden.

    • Darf ich Fragen, was ist falsch mit std::vector?
    • std:vector ist in Ordnung. Es behandelt alle Speicher-management für Sie. Das problem bei OPs Beispiel ist, dass das Eigentum ist sehr unklar.
    InformationsquelleAutor doron
Schreibe einen Kommentar