C++ : integer-Konstante zu groß für seinen Typ

Muss ich bruteforce ein Jahr für eine übung. Der compiler halten, werfen diese Fehlermeldung:

bruteforceJS12.cpp:8:28: Warnung: integer-Konstante zu groß für seinen Typ [standardmäßig aktiviert]

Mein code ist:

#include <iostream>

using namespace std;

int main(){

    unsigned long long year(0);
    unsigned long long result(318338237039211050000);
    unsigned long long pass(1337);

    while (pass != result)
    {
    for (unsigned long long i = 1; i<= year; i++)
        {

        pass += year * i * year;

        }

        cout << "pass not cracked with year = " << year << endl;
        ++year;

    }

        cout << "pass cracked with year = " << year << endl;
}

Hinweis, dass ich bereits versucht mit unsigned long long result(318338237039211050000ULL);

Ich bin mit gcc version 4.8.1

EDIT:

Hier ist die korrigierte version mit InfInt Bibliothek http://code.google.com/p/infint/

#include <iostream>
#include "InfInt.h"

using namespace std;

int main(){

    InfInt year = "113";
    InfInt result = "318338237039211050000";
    InfInt pass= "1337";

    while (pass != result)
    {
    for (InfInt i = 1; i<= year; i++)
        {

        pass += year * i * year;

        }

        cout << "year = " << year << "  pass = " << pass <<  endl;
        ++year;

    }

        cout << "pass cracked with year = " << year << endl;
}
  • Sie sollten verwenden Sie die ASCII-Repräsentation.
  • Scheitert es mit unsigned long long result = 318338237039211050000ULL;? Ist es vielleicht einfach, dass Sie es nicht mag, der Initialisierungs-Methode?
  • Wörtliche Suffixe sind nicht für diesen Zweck. Ein integer-literal hat bereits einen Typ, der darstellen kann, wenn eine solche vorhanden ist.
  • ` Warnung: integer-Konstante zu groß für Ihren Typ " ... Es kann nicht gespeichert werden, in einen unsigned long long-Variablen. Es ist alle.
  • Verwenden std::numeric_limits<unsigned long long>::max() um zu sehen, was Ihr problem ist. 318338237039211050000 deutlich größer ist, als 18446744073709551615.
  • int128_t sollte groß genug sein, wenn Sie Zugang zu diesem Typ. 69 erforderlichen bits
  • Zu viele dieser Kommentare Aussehen Antworten - warum nicht post eine Antwort?

InformationsquelleAutor 01BTC10 | 2013-10-31
  1. 3

    Einen schnellen Weg, um herauszufinden, die numerischen Grenzen auf Ihrem system zu verwenden std::numeric_limits. Die Ausgabe auf meinem system, wenn ich den folgenden code ausführen:

    #include <iostream>
#include <limits>

int main()
{   
     std::cout << "ull\t"
              << std::numeric_limits<unsigned long long>::lowest() << '\t'
              << std::numeric_limits<unsigned long long>::max() << std::endl ;
}

    ist:

    ull 0   18446744073709551615

    sehen wir den max-Wert ist definitiv kleiner als Ihre wörtliche Wert:

     18446744073709551615
 318338237039211050000

    Damit Ihre integer-literal ist einfach zu groß für unsigned long long geben.

    • Danke. Anstatt zu versuchen, eine Bibliothek zu finden, die diesen Vorgang unterstützen, werde ich implementieren, die den gleichen code mit python.
    • Endlich hat es mit dieser Bibliothek code.google.com/p/infint
    InformationsquelleAutor Shafik Yaghmour
  2. 1

    Dein problem ist einfach, dass 318338237039211050000ULL ist außerhalb des Bereichs.

    Vorausgesetzt wird ein 64-bit-Typ, ein 64-bit-Wert ist gut für log10( 264-1) Dezimalstellen (d.h. alle 19-stellige Werte und einige niedrigere 20-stellige Werte), 318338237039211050000ull hat 21 Ziffern. 264-1 (18446744073709551615ull) ist das maximum.

    Den Wert 318338237039211050000 erfordert mindestens log10(318338237039211050000)/log10(2) bits. Das ist 69 bits.

    • Sie brauchen nicht den suffix; der compiler gibt es einen Typ, der Sie den Wert.
    • alle integer-Literale sind standardmäßig int, so müssen Sie die Verwendung von suffix
    • Das ist falsch. Der Typ eines unsuffixed dezimal-integer-literal ist die erste int, long int, long long int vertreten kann, Ihren Wert. (Die Liste war anders in früheren Versionen des Standards.) Siehe Abschnitt 2.14.2 [lex.Symbol] im C++ - standard.
    • Okay. Ich erinnerte mich, dass es falsch ist
    • Wir Leben und lernen. Da ist es nicht relevant für die Antwort, ich habe entfernt die Bemerkung über das suffix. Ich könnte schwören ich hatte schon Compiler Fehler melden für mehr als die Größe eines int. Vielleicht in C90 anstatt in C++ und sicherlich vor C++98 - ich habe das getan, eine lange Zeit. Die Anwendung der suffix ist jetzt eine Gewohnheit von mir, und wahrscheinlich nicht eine schlechte Angewohnheit. Der Standard-Typ für das literal-Wert entspricht möglicherweise nicht der Typ, dem es zugeordnet ist, so für die strikte Vereinbarung bleibt es vielleicht "gute Praxis" eher als eine Anforderung.
    • Die C90-Regel war, dass ein unsuffixed decimal-literal ist vom Typ int, long int oder unsigned long int. In C++98 war es int oder long int. Pre-standard-Compiler haben könnte erforderlich int.
    • Danke. Und natürlich long long war nicht ein standard-Typ in C oder C++ erst später standards. Ich bin ein Entwickler von embedded Systemen und, sofern mit GCC, C++11 und teilweise sogar C99-Compiler sind nicht unbedingt gegeben. In einigen Fällen sind diese mehr Nischen-Architektur-spezifischen Compiler generieren engere code als GCC so weiter verwendet werden. Also ich bleibe bei der Gewohnheit, weil Portabilität zwischen Compilern auf verschiedenen compliance-Level ist wichtig, in meinem Bereich arbeiten. Die Frage angegebenen GCC 4.8.1, es ist klar, dass die ULL-suffix ist wie Sie sagen, nicht erforderlich.

    InformationsquelleAutor Clifford
Schreibe einen Kommentar