C++ - ostream, Freunde und namespaces

Alles war gut, bis ich zog meine Objekte einem namespace. Und jetzt der compiler behauptet, dass meine Farbe, die Attribute sind private.

Ich dachte, der ganze Punkt von Freunden war, zu teilen gekapselte Informationen mit denen eine Klasse befreundet.

Farbe.h

friend ostream & operator << (ostream& output, const st::Color& color);

Color.cpp:

 ostream & operator <<(ostream& output, const st::Color& color) {

    output << "Colors:\nalpha\t: " << color.a << "\nred\t: "  << color.r << "\ngreen\t: " << color.g
            << "\nblue\t: " << color.b <<  "\nvalue\t: " << color.color();

    return output;
}

Fehler:

Color.h||In function 'std::ostream& operator<<(std::ostream&, const st::Color&)':|
Color.h|52|error: 'unsigned char st::Color::a' is private|
Color.cpp|15|error: within this context|
Color.h|49|error: 'unsigned char st::Color::r' is private|
Color.cpp|15|error: within this context|
Color.h|51|error: 'unsigned char st::Color::g' is private|
Color.cpp|15|error: within this context|
Color.h|50|error: 'unsigned char st::Color::b' is private|
Color.cpp|16|error: within this context|
||=== Build finished: 8 errors, 0 warnings (0 minutes, 1 seconds) ===|

Also, was ist der deal?
Ich bin mit Code::Blocks als meine IDE. Und es wird nicht einmal zeigen keine Eigenschaften oder Methoden verwenden, wenn ich den Punkt-operator auf die "Farbe" - parameter. Dies ist offensichtlich ein Zeichen, dass etwas schief geht...irgendwo.

Habe ich die Freund-operator überladen aus und es stellt so gut. Kein Fehler an anderer Stelle.
Was gibt?

Es ist wie folgt deklariert:

namespace st{

class Color {

    friend ostream & operator << (ostream& output, const st::Color& color);
 public:
     ....
 private:
    .....

};
};

Edit:

In meiner CPP habe ich jetzt getan:

namespace st{
ostream & st::operator <<(ostream& output, const st::Color& color) {

    output << "Colors:\nalpha\t: " << color.a << "\nred\t: "  << color.r << "\ngreen\t: " << color.g
            << "\nblue\t: " << color.b <<  "\nvalue\t: " << color.color();

    return output;
}
}

st::Color::Color() {

    reset();
}

st::Color::Color(const Color& orig) {

    a = orig.a;
    r = orig.r;
    g = orig.g;
    b = orig.b;
}

void st::Color::reset() {
    a = 0;
    r = 0;
    g = 0;
    b = 0;
}
... etc
}

Kein Compiler-Fehler, aber ist es normal für so eine situation zu verwenden den namespace wieder im header? Oder ist das völlig abseits von dem, was ich tun sollte?

Bearbeiten:
@Rob vielen Dank für deinen input, wie gut!

Was meinst du mit "verschoben meine Objekte einem namespace"?
Bewegen Sie das Objekt in zwischen einem namespace. I. E-namespace st{ Klasse... }
Verwenden Sie nicht den Namensraum wieder in die definition von operator<<. Sollte dies nicht nötig sein.
Du meinst nicht die definition im namespace im header?edit:Sorry, ich meinte CPP nicht-header in der obigen code.
fügen Sie die st-namespace-Deklaration um die ostream-Methode, in der Sie die cpp-Datei. siehe unten meine Antwort (ich habe versucht es unter Linux mit g++ es funktionierte gut).

InformationsquelleAutor Sidar | 2012-05-01

c++ostream overloading

8

Müssen Sie deklarieren und definieren Operatoren in den gleichen Namensraum wie das Objekt als gut. Sie werden immer noch gefunden werden, durch Argument-Dependent Lookup.

Eine übliche Implementierung sieht wie folgt aus:
```
///header file
namespace foo {
   class A
   {
    public:
    A();

    private:
    int x_;
    friend std::ostream& operator<<(std::ostream& o, const A& a);
    };

    std::ostream& operator<<(std::ostream& o, const A& a);
} //foo

//cpp file
namespace foo {
     A::A() : x_(23) {}

     std::ostream& operator<<(std::ostream& o, const A& a){
     return o << "A: " << a.x_;
    }
} //foo


int main()
{
  foo::A a;
  std::cout << a << std::endl;
  return 0;
}
```
Bearbeiten

Es scheint, dass Sie nicht declarin Ihre operator<< im namespace und sind auch zu definieren, die es außerhalb des namespace. Ich hab eingestellt das code.
- Bitte erläutern Sie auf, dass. Irgendein Beispiel? So weit der Freund erklärt wird, mit dem in der namespace-st. Es ist erklärt in der Color-Klasse.
- Ich fügte hinzu, ein Beispiel. Möchten Sie vielleicht fügen Sie code hinzu, um deine Frage zu zeigen, Ihr problem.
- Ich bin ziemlich verwirrt, ich dachte, dass ist genau das, was ich Tue. Die Deklaration in der cpp-Datei, während die definition in den header. Was ist der Unterschied zu deinem Beispiel? Ich weiß wirklich nicht, was zu zeigen mehr. Das ist wirklich alles dort ist zu ihm.
- Ich wirklich das Gefühl, ich bin nicht nach, was Sie versuchen mir zu sagen. Die Erklärung ist innerhalb des Objekts selbst.Dann definiere ich es in der cpp. Ist es von Notwendigkeit zu erklären, es [wieder] in den Namensraum sich in der Kopfzeile? Wäre das nicht operator überladen werden Teil des namespace?
- Wenn Sie deklarieren eine Funktion als ein Freund in einer Klasse, die Sie auch implizit deklarieren Sie Sie als eine Funktion in der umgebenden namespace. Es ist oft am besten, dies zu vermeiden und eine öffentliche print - Funktion, die Annahme einer ostream& und einfach machen die operator<< im umgebenden namespace freut sich auf diese Funktion.
- Ich bin mir nicht ganz sicher, aber es funktioniert für jetzt denke ich. Jedoch, Wenn Sie es implizit deklariert den Namensraum, warum haben Sie Freund und erklärt es wieder in den namespace? Ist das nicht die Linie 12 in deinem Beispiel überflüssig jetzt?
- Ja, ist es. Sorry für die Verwirrung. Ich habe dies nur Hinzugefügt, weil ich dachte, es machte es klarer, wo die Funktion tatsächlich endet. Schätze, ich war falsch.
- Kein problem =D danke für die Hilfe.
- Ich hatte ein ähnliches problem beim kompilieren eines Projekts mit g++; clang++ war okay für mich nur die Deklaration der friend-Teil, aber wenn ich versuchte, Sie zu kompilieren mit g++, es würde nicht funktionieren ohne auch deklarieren std::ostream& operator<<(std::ostream& o, const A& a); im my-namespace. Vielen Dank für deine Antwort!
InformationsquelleAutor pmr
0

Müssen Sie qualifizieren Ihre Betreiber mit dem namespace als gut. Es ist eine Funktion der Signatur erklärt im Namen den Raum, so dass der Zugriff auf sein symbol, das Sie brauchen, um das Präfix es mit dem namespace.

Versuchen Sie es so:
```
namespace st {

    ostream & operator <<(ostream& output, const Color & color) {

        output << "Colors:\nalpha\t: " << color.a
               << "\nred\t: "   << color.r 
               << "\ngreen\t: " << color.g
               << "\nblue\t: "  << color.b
               << "\nvalue\t: " << color.color();

        return output;
    }
}
```
- wirft mir: Fehler: "std::ostream& st::operator<<(std::ostream& const st::Color&)" sollte erklärt wurden, im inneren "st"
- welchen compiler benutzt du? Dies funktioniert in Visual Studio Express 2010. Wenn dies nicht funktioniert, was sicher ist, zu arbeiten, um den Körper der Methode in der h-Datei im namespace-block.
- GCC. Das ist das, was ich getan habe. ( Blick auf meinen edit), so wäre es völlig in Ordnung, zu verwenden namespace st{} in den header selbst wieder, und nur der operator-überladung gibt es? Ich fühle mich wie ich verpasst diese Informationen. Alles andere ist nur scoped mit st::Farbe::Etc.
- versuchen Sie, hinzufügen von namespace-Deklaration in Ihrem cpp auch. wie mein edit oben. es hat bei mir mit g++ auf ubuntu-VM.
- Meine schlecht, ich meinte die CPP. Was sehen Sie oben im edit ist der CPP-Datei. Während Es funktioniert, jetzt jedes mal, wenn ich Typ st:: operator-überladung zeigt sich auch...Ist das, wie es angenommen zu werden?
- Alles, was Sie tun, ist die Bereitstellung eines Rahmen für die symbold deklariert. Es ist also hübsch? Nein, aber es ermöglicht dem compiler wissen, was ostream-operator definieren Sie, und behalten Sie den code für die Betreiber aus der h-Datei. Es ist eine Frage der Wahl an dieser Stelle :). Es ist legal, Wiederverwendung Raum der Namen Erklärung, wie viele Zeit, wie Sie denken, der std Platz name es deckt viele Dateien sein einziger Zweck ist zu vermeiden, dass Namen colisions zwischen den Bibliotheken so ist es nicht falsch es zu verwenden, in diesem Fall.
InformationsquelleAutor Rob

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.