c printf size_t

Mein code kompiliert werden, obwohl die printf keine Anzeige mehr?

Wenn ich den formatter Teil der printf dann funktioniert es Prima.

#include <stdio.h>

size_t MyStrlen(const char *s1)
{
    const char *s1Copy = s1;

    while (*s1)
    {
        *s1Copy++;
    }

    return s1Copy -s1;
}

int main(void) 
{
    const char str[] = "HELLO";

    printf("Length: %d \n", (unsigned int)MyStrlen(str));

    return 0;
}
  • Ich denke, mit %u ohne cast das Ergebnis ist in Ordnung.
  • Nicht wirklich,, das wird brechen, wenn size_t und unsigned sind nicht die gleiche Größe.
  • Oh, duh, rechts. Die %u halten sollte, obwohl.
  • Darüber hinaus *s1Copy++ ist eine Verschwendung - da gibt es keine Notwendigkeit, Sie zu dereferenzieren, verwenden Sie einfach s1Copy++. Und der richtige Weg (seit C99) zum drucken einer size_t ist die Verwendung der z Länge modifier wie mit "%zd". size_t und die int-Klasse-Typen können ganz unterschiedliche breiten. Und ich werde nicht einmal zu Fragen beginnen, was Sie denken, ist falsch mit der stdlib strlen erfordern würde, dass Sie schreiben, Sie eigene 🙂
  • Bitte ändern Sie nicht die Fragen zu dem Punkt, wo die Antworten werden völlig ungültig - das macht das gesamte Q&A nutzlos. Wenn Sie beheben die Schritte problem und es gibt ein anderes Problem, eine andere Frage stellen.
  • Hoppla, ich rollte mich wieder auf die falsche version. Es sollte jetzt ok sein (d.h., die Frage enthält nun das problem, dass pb2q Antwort erklärt). Jason, pb2q Antwort, sagt "In deinem loop-test werden Sie wollen, um zu testen *s1Copy für nicht-NULL, nicht *s1, die man nicht Inkrementieren." Das ist die einzige Sache, die Sie wirklich brauchen, um zu beheben.

InformationsquelleAutor blitzeus | 2012-07-24
  1. 9

    In Ihre loop-test, den Sie testen möchten *s1Copy für nicht-NULL, nicht *s1, die man nicht Inkrementieren. Wie es ist, da *s1 nie ändert, sind Sie zu Fuß nach rechts Weg vom Ende des Strings argument mit s1Copy++ und der code wird nicht ordnungsgemäß beendet.

    Es sei denn natürlich, passieren Sie die leere Zeichenfolge: Ihre MyStrlen Methode wird Arbeit für die leere Zeichenfolge.

    while (*s1Copy)
    s1Copy++;
    • +1 schönes fangen, wenn jeder scheint zu diskutieren, size_t 😉
    • Als einen Fehler, der code kann funktionieren. Die Berechnung der Zeiger Unterschiede, wenn Sie nicht Teil eines Arrays ist oder nur ein jenseits der array ist Undefiniertes Verhalten. Obwohl es wäre unwahrscheinlich, um zu arbeiten, manchmal UB wird. Das ist seine lästigen propoerty. Wenn nur UB liefern könnten ein paar amps an die coder den Genitalien konsequent wäre, gäbe es viel weniger bugs 🙂
    InformationsquelleAutor pb2q
  2. 5

    Diese:

    printf("Length: %d \n", (unsigned int)MyStrlen(str));

    ist ok; %d erwartet eine int argument, aber es ist garantiert, dass int und unsigned int haben die gleiche Darstellung für die Werte, die im Bereich der beiden. Diese:

    printf("Length: %u\n", (unsigned int)MyStrlen(str));

    ist besser, da %u erwartet eine unsigned int argument.

    Das richtige format für size_t ist "%zu":

    printf("Length: %zu\n", MyStrlen(str));

    aber das ist ein "neues" feature in C99, und es gibt wahrscheinlich noch einige Implementierungen, die dies nicht unterstützen. (Insbesondere Microsoft nur sehr langsam vorangekommen zu unterstützen C99.) Für maximale Portabilität (vorausgesetzt, Ihr string ist nicht mehr als die 232-1 bytes lang), können Sie dieses verwenden:

    printf("Length: %lu\n", (unsigned long)MyStrlen(str));

    Dieser beantwortet die Frage, die Sie gefragt printf; pb2q gekonnt diagnostiziert, die eigentliche Ursache des Problems, das Sie sehen (und mich zu schlagen!).

    • +1 für die z längenmodifikator. Ich weiß nicht, warum die meisten C-Programmierer (andere als embedded-Entwickler, die vielleicht keine Wahl haben) sind noch immer in der Welt von vor 20 Jahren. Kommen Sie, besuchen Sie uns, Sie wissen, Sie wollen 🙂
    • nun meine printf irgendwie funktioniert, obwohl die Länge der Zeichenfolge ist immer 0,<br/>
    • Microsoft muss etwas von der Schuld nehmen; Visual C++ 2010 nicht erkennen "%zu". Microsoft hat den Wunsch geäußert, einen deutlichen Mangel an Interesse an der Unterstützung der C99.
    • Durch die Aktualisierung Ihres Codes, den Sie entfernt haben das problem, und pb2q Antwort obsolet. Im Effekt, Sie sind jetzt gefragt, eine andere Frage.
    • warum nicht *s1Copy einen Wert 0 zurückgeben
    • Da s1Copy Punkte zu dem abschließenden null-Zeichen '\0' Ihrem string und *s1Copy gibt den Wert der Zeichen, die 0. Die Vorherige version von s1Copy war viel näher zu korrigieren. Ich werde zurückkehren, Ihre zu Bearbeiten.
    • lassen Sie uns weiter, diese Diskussion im chat

    InformationsquelleAutor Keith Thompson
Schreibe einen Kommentar