C++: Seltsame "privat" Fehler

Ich habe immer einen sehr ungewöhnlichen Fehler von g++ zu fordern, dass ein Typ-alias ist privat. Nach Stunden der Reduzierung meinem code habe ich kam auf die folgenden minimalen Testfall:

template <typename Dummy>
class Test {
    struct CatDog {
        static void meow ()
        {
            CrazyHouse::TheCatDog::meow();
        }

        struct Dog {
            static void bark ();
        };
    };

    struct CrazyHouse {
        using TheCatDog = CatDog;

        static void startMadness ()
        {
            TheCatDog::meow();
            TheCatDog::Dog::bark();
        }
    };

public:
    static void init ()
    {
        CrazyHouse::startMadness();
    }
};

int main ()
{
    Test<void> t;
    t.init();
}

Den Fehler mit dem g++ 4.8.2 ist:

test.cpp: In instantiation of 'static void Test<Dummy>::CatDog::meow() [with Dummy = void]':
test.cpp:19:29:   required from 'static void Test<Dummy>::CrazyHouse::startMadness() [with Dummy = void]'
test.cpp:27:34:   required from 'static void Test<Dummy>::init() [with Dummy = void]'
test.cpp:34:12:   required from here
test.cpp:15:33: error: 'using TheCatDog = struct Test<void>::CatDog' is private
         using TheCatDog = CatDog;
                                 ^
test.cpp:6:41: error: within this context
             CrazyHouse::TheCatDog::meow();
                                         ^

Clang 3.4 nimmt den gleichen code. Was ist denn hier Los, ist das eine g++ Fehler?

Tut jeder der folgenden Haltestellen der Fehler auftreten:

  • Drehen Test in eine Klasse, im Gegensatz zu einem template-Klasse.
  • Entfernen von Anweisungen in jedem der den Funktionen.
  • Ändern TheCatDog::Dog::bark(); zu CatDog::Dog::bark();.
  • Entfernen der CrazyHouse Klasse und die Zusammenführung Ihrer Inhalte in Test.
  • Entfernen der CatDog Klasse, die Zusammenführung Ihrer Inhalte in Test und die änderung der TheCatDog alias zeigen Test.
  • Wahrscheinlich ja.
InformationsquelleAutor Ambroz Bizjak | 2014-02-28
  1. 5

    Name-lookup auf die Kennung CatDog findet Test::CatDog erklärt private. Der Zugang erfolgt von CrazyHouse, das ist nicht ein friend von Test. Daher ist es illegal Zugang zu einem geschützten member.

    Als @sj0h Noten, die in C++11 Ihr Beispiel wird gültig, weil Sie beschlossen, um den Zugriff zu erweitern, um die Leichen von verschachtelten Klassen in der gleichen Weise wie member-Funktionen.

    C++98:

    Die Mitglieder einer geschachtelten Klasse haben keinen besonderen Zugang zu den Mitgliedern einer einschließenden Klasse, noch zu den Klassen oder Funktionen gewährt, die Freundschaft zu einer einschließenden Klasse; die üblichen Zugriffs-Regeln (Ziffer 11) werden befolgt.

    C++11:

    Geschachtelte Klasse ist Mitglied und hat als solche die gleichen Zugriffsrechte wie jedes andere Mitglied.

    (Mitglieder haben das Recht auf Zugang private Mitglieder der umschließenden Klasse.)

    Jedoch diese änderung nicht angezeigt, umgesetzt werden in den GCC auch in einem aktuellen build der version 4.9. Also, um sicher zu sein, es kann nicht Schaden fügen Sie ein friend Erklärung. Das muss nach die definition des Elements:

    friend struct CrazyHouse;

    Beachten Sie, dass dies nicht erreichen, die genau das gleiche wie die C++11 zu ändern, weil friendSchiff ist nicht transitiv in der Erwägung, dass der Zugang gewährt verschachtelte Mitgliedschaft.

    InformationsquelleAutor Potatoswatter
  2. -1

    Das Verhalten der Compiler als falsch oder rechts, je nachdem, welche version von C++, über die wir sprechen. Es scheint, dass das Verhalten von clang ist richtig, wenn wir reden über die C++11 und falsch, wenn wir sprechen über C++98.

    Stackoverflow-Artikel C++ Zugriff auf die geschachtelte Klasse sollte klarstellen, dass.

    • Ich glaube Sie sind hier falsch, eine geschachtelte Klasse sollte der Zugriff auf private Mitglieder der Klasse verschachtelt. Beispiel: ideone.com/wFeE37
    • Diese Zugänglichkeit scheint sich zwischen C++03 und C++11. stackoverflow.com/questions/6998369/...
    • danke für den link. Das erklärt den Unterschied im Verhalten.
    InformationsquelleAutor R Sahu
Schreibe einen Kommentar