C++ Überschriebene Methode nicht immer genannt

Form.h

namespace Graphics {
    class Shape {
    public:
        virtual void Render(Point point) {};
    };
}

Rect.h

namespace Graphics {
    class Rect : public Shape {
    public:
        Rect(float x, float y);
        Rect();
        void setSize(float x, float y);
        virtual void Render(Point point);

    private:
        float sizeX;
        float sizeY;
    };
}

struct ShapePointPair {
    Shape shape;
    Point location;
};

Wie folgt verwendet:

std::vector<Graphics::ShapePointPair> theShapes = theSurface.getList();

for(int i = 0; i < theShapes.size(); i++) {
    theShapes[i].shape.Render(theShapes[i].location);
}

Dieser code endet Aufruf Shape::Render und nicht Rect::Render

Ich gehe davon aus dies ist weil es wirft die Rect zu einem Shape, aber ich habe keine Ahnung, wie um ihn zu stoppen, dies zu tun. Ich versuche, jede Form kontrollieren, wie es gemacht wird durch überschreiben der Render Methode.

Irgendwelche Ideen auf, wie dies zu erreichen?

InformationsquelleAutor Simon Moles | 2009-09-18
  1. 24

    Hier ist dein problem:

    struct ShapePointPair {
        Shape shape;
        Point location;
};

    Den Sie speichern eine Shape. Sollten Sie die Speicherung einer Shape * oder eine shared_ptr<Shape> oder so etwas. Aber nicht ein Shape; C++ ist nicht Java.

    Beim zuweisen der Rect zu den Shape nur die Shape Teil kopiert wird (dies ist Objekt slicing).

    • auto_ptr wird lose Daten wie die ShapePointPair kopiert wird, um in den Vektor
    • darauf hingewiesen, ta.
    • Danke. Ich hatte gehofft, es zu tun, ohne Zeiger da die Formen nicht viel Speicher, so sind einfach zu kopieren um Sie auf den Stapel, aber es scheint, das ist nicht möglich. Vielen Dank an alle für die schnellen Antworten.
    InformationsquelleAutor dave4420
  2. 4

    Dieses problem nennt sich slicing - Sie verlieren die abgeleitete Funktionalität beim kopieren auf einen sockel zu stellen.
    Um dies zu vermeiden, verwenden Sie Zeiger auf die Basisklasse, d.h. 

    std::vector<Graphics::Shape*> s;
s.push_back(&some_rect);
    • Danke. Ich hatte nicht gehört, über slicing vor, wird dies im Hinterkopf behalten, das nächste mal.
    InformationsquelleAutor Georg Fritzsche
  3. 2

    Das problem ist, dass in dem Vektor, den Sie speichern Kopien von Form Objekten, und kopieren ein Shape-Objekt kopiert nicht die Daten oder Funktionen von deren abgeleiteten Klassen - Sie sind schneiden der Polymorphismus entfernt.

    Verwalten die Objekte mit new und delete, und vereinbaren Sie für Ihre Vektor zum speichern von Zeigern auf Sie.

    InformationsquelleAutor moonshadow
  4. 1

    Die Polymorphie funktioniert nur von einem Zeiger in eine Form, die nicht aus einem shape-Objekt.

    InformationsquelleAutor Locksfree
  5. 1

    Sie Zugriff auf das shape-Objekt, das direkt für das überschreiben zu arbeiten, benötigen Sie Zugriff auf das Objekt über einen Zeiger oder Referenzen.

    Zum Beispiel, wenn Sie assigne die Form in der ShapePointPair wird der code 'Scheibe' das Objekt und kopiere nur die Form etwas in die ShapePointPair

    Tun, dies bedeutet, Sie haben die Uhr Speicher-management - so könnten Sie ein smart-pointer in die struct
    ShapePointPair {
    smart_pointer Form;
    Punkt-Lage;
    };

    InformationsquelleAutor Mark
  6. 0

    Nein, es ist nicht Gießen.

    Können Sie stattdessen speichern Sie einen Verweis auf baseclass Punkt:

    struct ShapePointPair {
        Shape shape;
        Point &location;
};

    Dieser Verweis muss gesetzt werden bei der Konstruktion Zeit für struct
    ShapePointPair. Fügen Sie einen Konstruktor für diese ShapePointPair
    Zweck. Es muss bestanden werden (neu erstellt) Instanzen von
    Rect.

    Beachten Sie auch die Speicher-management-Verantwortlichkeiten (richtige
    geschrieben Destruktoren, etc.).

    InformationsquelleAutor Peter Mortensen
  8. 0

    Ich bin mir nicht sicher zu erklären, auch weil mein Englisch schlecht ist.

    Ich denke, Sie sollten es verwenden, Verweis oder pointer-Typ.
    denn Form ist genau definiert, was es zu tun hat.

    Wenn Sie den code direkt, Ihr Kind versuchen, Sie zu kopieren und zu tun Form der Arbeit.
    Das ist, warum funktioniert dein override-Funktion.

    verwenden Sie Zeiger oder Referenz
    wie diese.

    Zeiger.h

    class Parent {
public:
    virtual void work() { printf("parent is working now\n"); }
};
class Child1 {
public:
    virtual void work() { printf("child1 is working now\n"); }
};
class Child2 {
public:
    virtual void work() { printf("child2 is working now\n"); }
};
struct Holder {
    Parent* obj1;
    Parent* obj2;
};
int main() {
    Child1 child1;
    Child2 child2;
    Holder holder = { &child1, &child2 };
    holder.obj1->work();
    holder.obj2->work();
    return 0;
}

    Referenz.h

    class Parent {
public:
    virtual void work() { printf("parent is working now\n"); }
};
class Child1 {
public:
    virtual void work() { printf("child1 is working now\n"); }
};
class Child2 {
public:
    virtual void work() { printf("child2 is working now\n"); }
};
struct Holder {
    Parent& obj1;
    Parent& obj2;
};
int main() {
    Child1 child1;
    Child2 child2;
    Holder holder = { child1, child2 };
    holder.obj1.work();
    holder.obj2.work();
    return 0;
}

    *ps: ich persönlich verwende abstrakte Funktion(virtual void irgendwas() = 0;).
    weil ich auch vergaß es manchmal, damit ich es fangen kann wie syntax Fehler.

    InformationsquelleAutor James
Schreibe einen Kommentar