C++ virtual function table Speicher Kosten

V-Tabelle ist pro Klasse und nicht pro Objekt. Jedes Objekt enthält nur eine Zeiger, um die v-Tabelle. Also der Aufwand pro Instanz ist sizeof(pointer) (meist 4 oder 8 bytes). Es spielt keine Rolle, wie viele virtuelle Funktionen, die Sie für den sizeof-der Klasse object. In Anbetracht dieser, ich glaube, Sie sollten nicht sich sorgen zu viel über Sie.

InformationsquelleAutor Ponting

Haben Sie zwei Möglichkeiten.

1) Don ' T worry about it.

2) nicht verwenden, virtuelle Funktionen. Allerdings nicht mit virtuellen Funktionen können bewegen Sie einfach die Größe in Ihrem code, wie Ihr code wird komplexer.

InformationsquelleAutor Roland Rabien

Abkehr von der nicht-Thema der vtable-Zeiger in das Objekt:

Dein code hat andere Probleme:

A * array = new A[1000];
array[0] = new B();
array[1] = new C();

Das problem das slicing-problem.

Sie können nicht ein Objekt der Klasse B in einen Raum von der Größe reserviert für ein Objekt der Klasse A.

Sie gerade schneiden die B(oder C) Teil des Objekts, reinigen Sie verlassen Sie nur mit dem Teil.

Was Sie tun möchten. Ist ein array von Zeigern, so dass Sie halten jedes Element von Zeiger.

A** array = new A*[1000];
array[0]  = new B();
array[1]  = new C();

Nun haben Sie ein weiteres problem der Zerstörung. Ok. Dies könnte weiter für das Alter.

Kurze Antwort boost:: ptr_vector<>

boost:ptr_vector<A>  array(1000);
array[0] = new B();
array[1] = new C();

Nie allocte array wie, es sei denn, Sie haben (zu Java-Wie, um nützlich zu sein).

InformationsquelleAutor Martin York

Wenn Sie gehen, um Millionen von diesen Dingen, und Speicher ist ein ernstes Anliegen für Sie, dann sollten Sie nicht zu machen Sie zu Objekten. Nur erklären, wie ein struct oder ein array von 3 Doppel - (oder was auch immer), und legen Sie die Funktionen zum Bearbeiten der Daten irgendwo anders.

Wenn Sie wirklich brauchen, das polymorphe Verhalten, können Sie wahrscheinlich nicht gewinnen, da die Art Informationen, die Sie haben würden, zu speichern, in Ihrem struct wird am Ende unter eine ähnliche Menge an Speicherplatz...

Ist es wahrscheinlich, dass Sie haben große Gruppen von Objekten, die alle vom selben Typ? In diesem Fall könnte man die Typ-Informationen eine Ebene "nach oben" aus den einzelnen "A" - Klassen...

Etwas wie:

class A_collection
{
    public:
        virtual void update() = 0;
}

class B_collection : public A_collection
{
    public:
        void update() { /* stuff goes in here... */ }

    private:
        vector<double[3]> points;
}

class C_collection { /* Same kind of thing as B_collection, but with different update function/data members */

InformationsquelleAutor Mark Bessey

Du bist das hinzufügen einer einzigen Zeiger auf eine vtable auf jedes Objekt - wenn Sie fügen Sie mehrere neue virtuelle Funktionen die Größe jedes Objekts wird nicht erhöht. Beachten Sie, dass selbst wenn Sie auf einem 32-bit-Plattform, wo Pointer sind 4 bytes, sehen Sie die Größe des Objekts Anstieg von 8 wahrscheinlich aufgrund der Allgemeinen Ausrichtung Anforderungen der Struktur (ie., Sie sind immer 4 Byte padding).

Also selbst wenn Sie die Klasse nicht-virtuellen, indem ein einzelnes char-Mitglied würde wahrscheinlich, fügen Sie eine volle 8 bytes zu der Größe der einzelnen Objekte.

Ich denke, dass der einzige Weg, Sie werden in der Lage sein, um die Größe der Sie Objekte wäre:

• machen Sie nicht-virtuellen (Sie Sie wirklich brauchen polymorphes Verhalten?)
• verwenden schwebt, anstatt das doppelte für ein oder mehrere Datenelemente, wenn Sie nicht brauchen, die Präzision
• wenn Sie wahrscheinlich zu sehen, dass viele Objekte mit den gleichen Werten für die Mitglieder-Daten, können Sie möglicherweise, um Speicher zu sparen Speicherplatz im Austausch für einige Komplexität bei der Verwaltung der Objekte mithilfe der Flyweight-design-pattern

InformationsquelleAutor Michael Burr

Wie andere schon sagten, in einem typischen gängigen Umsetzungsmöglichkeiten, einmal eine Klasse wird polymorph, jede Instanz, wächst eine Größe von einer normalen Daten-Zeiger. Es spielt keine Rolle, wie viele virtuelle Funktionen, die Sie haben in Ihrer Klasse. Auf einem 64-bit-Plattform von der Größe erhöhen würde, von 8 bytes. Wenn Sie beobachtet 8-byte-Wachstum auf einem 32-bit-Plattform, die es verursacht worden sein könnte durch Polsterung Hinzugefügt, um 4-byte-Zeiger für die Ausrichtung (wenn Ihre Klasse hat 8-byte-alignment-Anforderung).

Darüber hinaus ist es wohl erwähnenswert, dass virtuelle Vererbung gelingen kann, zusätzliche Daten-Zeiger in eine Klasse Instanzen (virtual base Pointer). Ich bin nur vertraut mit ein paar Implementierungen in mindestens einer der Anzahl der virtuellen Basis-Zeiger war die gleiche wie die Anzahl der virtuellen Basen in der Klasse, was bedeutet, dass virtuelle Vererbung können potenziell mehrere interne Daten Zeiger auf die einzelnen Instanzen.

InformationsquelleAutor AnT

Wenn Sie wirklich wollen, um Speicher zu sparen der virtuellen Tabelle Zeiger in jedem Objekt, dann können Sie code implementieren, der im C-Stil...

E. g.

struct Point2D {
int x,y;
};

struct Point3D {
int x,y,z;
};

void Draw2D(void *pThis)
{
  Point2D *p = (Point2D *) pThis;
  //do something 
}

void Draw3D(void *pThis)
{
  Point3D *p = (Point3D *) pThis;
 //do something 
}

int main()
{

    typedef void (*pDrawFunct[2])(void *);

     pDrawFunct p;
     Point2D pt2D;
     Point3D pt3D;   

     p[0] = &Draw2D;
     p[1] = &Draw3D;    

     p[0](&pt2D); //it will call Draw2D function
     p[1](&pt3D); //it will call Draw3D function
     return 0; 
}

InformationsquelleAutor Ashish