Das Verständnis für die Tiefe Kopie-Konstruktor in Java

Habe ich eine main-Klasse namens "Bar", ruft die Klasse Foo, und ich denke, dass ich in eine Tiefe Konstruktor korrekt

Dem Zweck, eine Tiefe Kopie-Konstruktor ist für das kopieren der Inhalte von einem Objekt zu einem anderen Objekt und ändern Sie das kopierte Objekt sollte nicht ändern Sie den Inhalt des ursprünglichen, richtigen?

Mein code das tut, aber ich verstehe nicht warum, wenn ich das original-Objekt-variable, die das kopieren Objekt nicht enthalten, die variable setzen, es enthält nur die default-Konstruktor variable.

public class Bar
{
    public static void main(String[] args)
    {
        Foo object = new Foo();
        object.setName1("qwertyuiop");



//the below line of code should copy object to object2?
        Foo object2 = new Foo(object);          
        System.out.println(object.getName1());

//shouldn't the below line of code should output qwertyuiop since object2 is a copy of object? Why is it outputting the default constructor value Hello World?
        System.out.println(object2.getName1()); 

//changes object2's name1 var to test if it changed object's var. it didn't, so my deep copy constructor is working

        object2.setName1("TROLL");
        System.out.println(object2.getName1()); 
        System.out.println(object.getName1());
    }


}

public class Foo
{

    //instance variable(s)
    private String name1;

    public Foo()
    {
        System.out.println("Default Constructor called");
        name1= "Hello World";

    }
    //deep copy constructor
    public Foo(Foo deepCopyObject)
    {   

        name1 = deepCopyObject.name1; 

    }
    public String getName1() {
    return name1;
}
public void setName1(String name1) {
    this.name1 = name1;
}
}

Konnte Sie zeigen, von wo Sie anrufen deepCopy?
Foo object2 = new Foo(object);
Ihre beschriebene symptom nicht passieren, dass ich mit diesem code.
sorry, ich fand den Fehler in meinem code, da ich kopiert und eingefügt die default-Konstruktor-argument in meinen tief Konstruktors und vergessen, es zu ändern name1

InformationsquelleAutor Dog | 2012-09-11

6

Dass nicht Tiefe Kopie. Java ist nicht C++. Sie sind frei zu schreiben, ein copy-Konstruktor, ein Foo-Instanz und initialisiert Sie mit einem anderen Foo, aber es gibt keine Sprache, die Unterstützung zu helfen Ihnen bei der Umsetzung. Es ist völlig bis zu Ihnen.

Sollten Sie auch wissen, dass Java nicht erforderlich, einen copy-Konstruktor der gleichen Weise C++ tut. Java-Objekte auf dem heap. Die Sache, die Sie passieren, um eine Methode ist eine Referenz auf ein Objekt auf dem heap, nicht eine Kopie eines Objekts.

Schreiben Sie einen copy-Konstruktor, sondern es ist bis zu Ihnen, wie es sich verhält. Du musst sehr vorsichtig sein:
```
public class Foo {
    private Map<String, Bar> barDictionary;

    public Foo() {
        this.barDictionary = new HashMap<String, Bar>();
    }

    public Foo(Foo f) { 
        //What happens here is up to you.  I'd recommend making a deep copy in this case.
        this.barDictionary = new HashMap<String, Bar>(); 
        this.barDictionary.putAll(f.barDictionary);  //Question: What about the Bar references?  What happens to those?
    }
}
```
- Sie erstellen eine benutzerdefinierte klonbar.clone () - Implementierung, die klar über, was es tut.
- Nein, Cloneable leidet unter den gleichen Problemen, da Sie nicht garantieren können, dass die Leiste implementiert es auch. (Vielleicht haben Sie nicht geschrieben haben.)
- Ich freue mich auf diese Technik. Es ist nicht klar, ob die Implementierung eines copy-Konstruktor für die Bar kümmert sich um die tiefen Kopie. Tut barDictionary.putAll(...) wissen Sie zum aufrufen der copy-Konstruktor für die Bar?
InformationsquelleAutor duffymo
0

Erstens, weil String ist unveränderlich, Ihre Foo nicht wirklich Tiefe, so ist der Unterschied zwischen einer tiefen Kopie und eine flache Kopie existiert nicht wirklich. Für nicht-immutable-Typ-Felder, Einstellung this.field = other.field machen this eine flache Kopie. Sie benötigen, um eine Tiefe Kopie von other.field (rekursiv, bis Sie Objekte mit nur unveränderliche oder primitive Felder).

Zweitens, die Antwort auf die Frage im Kommentar im code, es funktioniert einwandfrei für mich. System.out.println(object2.getName1()); hat Ausgang qwertyuiop.
- name1 = deepCopyObject.name1; ist nur eine flache Kopie, richtig? Nur wie mache ich eine Tiefe Kopie des anderen.Feld?
- Im Allgemeinen verwenden Sie eine deep-copy-Konstruktor, wenn er eines hat, oder clone (), wenn es clonable, oder erstellen Sie ihn neu manuell.
- Also unveränderliche Objekte wirken wie eine Tiefe Kopie eines änderbaren Objekts, richtig? Das ist, warum das Objekt nicht ändern, wenn ich eine änderung objekt2? Was ist, wenn ich eine Instanz-variable vom Typ int? Wird die änderung der int object2 beeinflussen Objekts int?
- Nein, Nein und Nein. Zuweisen von Objekt1.name objekt2.Namen noch Punkte beide Referenzen auf das gleiche Objekt, aber das Objekt nicht ändern können, so dass Sie don ' T care. Objekt1 nicht ändern, weil Sie nicht die änderung der zugrunde liegenden String (können Sie nicht), sondern ändern das Objekt objekt2.name Punkte zu. int ist primitiv, also eine variable speichert den tatsächlichen Wert, nicht die Referenz. Ändern einer int-Variablen können nicht auf jede andere int-variable.
InformationsquelleAutor ILMTitan

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.