Das weglassen der Datentyp (z.B. "unsigned" statt "unsigned int")

Ich weiß, dass, wenn die Datentyp-Deklaration weggelassen wird, die in C/C++ - code in der Weise: unsigned test=5; der compiler automatisch macht diese variable ein int (unsigned int in diesem Fall). Ich habe gehört, dass es ein C-standard und es funktioniert in allen Compilern.

Aber ich habe auch gehört, dass dies zu tun ist, als eine schlechte Praxis ist.

Was denkst du? Sollte ich wirklich der Typ unsigned int statt nur unsigned?

Sind short, long und long long auch die Datentypen?

  • Nur sah es, und kam hierher, um zu Fragen, genau dasselbe. Mag es nicht, aber es ist so.
InformationsquelleAutor rhino | 2010-11-30
  1. 52

    unsigned ist ein Datentyp, der! Und es passiert alias unsigned int.

    Beim schreiben unsigned x; Sie sind nicht Verzicht auf eine Daten-Typ.

    Dies ist völlig anders als "Standard -int", die es in C (aber nicht in C++!) wo man wirklich weglassen, die geben auf eine Erklärung und C automatisch folgert, dass der Typ zu sein int.

    Als für den Stil, ich persönlich bevorzuge eindeutig sein und so zu schreiben unsigned int. Auf der anderen Seite, ich bin derzeit in einer Bibliothek, wo es die Konvention zu schreiben einfach unsigned, so dass ich nicht stattdessen.

    • +1: Stimmt. unsigned ist eigentlich nur ein alias für unsigned int
    • Danke für deine Antwort. Sind short, long & long long Datentypen dann?
    • Ja. Jede, die Sie erwähnt ist ein distinct-Datentyp
    • In C99 unsigned ist ein alias für unsigned int in der gleichen Weise wie C++ (Abschnitt 6.7.2).
    • +1 für den Vorzug explizite Deklarationen noch aufzuschieben, um coding-standards.
    InformationsquelleAutor Konrad Rudolph
  2. 6

    Ich würde sogar noch einen Schritt weiter und nutzen stdint's uint32_t geben.

    Es könnte eine Frage des Geschmacks, aber ich bevorzuge zu wissen, was primitiv ich bin, über einige antiken Berücksichtigung der Optimierung der pro Plattform.

    • Aber std::uint32_t ist nicht eine "primitive". Es ist ein optionales typedef auf eine Art, dass muss genau 32 bits und kann oder kann nicht eine primitive.
    InformationsquelleAutor stefaanv
  3. 5

    Als @Konrad Rudolph sagt, unsigned ist ein Datentyp. Es ist eigentlich nur ein alias für unsigned int.

    Als die Frage, mit unsigned schlechte Praxis? Ich würde sagen Nein, es ist nichts falsch mit der Verwendung unsigned als ein Datentyp-Bezeichner. Profis werden nicht geworfen, und jede coding-standard, der sagt, Sie haben zu verwenden unsigned int ist unnötig Drakonisch, wie ich meine.

    InformationsquelleAutor John Dibling
  4. 2

    Überflüssiger Ausführlichkeit als schädlich. Ich würde nie schreiben unsigned int oder long int oder signed nichts (außer char oder bitfields), weil es erhöht die Unordnung und verringert die Menge der sinnvollen code können Sie fit in 80 Spalten. (Oder, wahrscheinlicher, ermutigt die Menschen, um code zu schreiben, das passt nicht in 80 Spalten...)

    • Ich finde, dass Menschen Aufbrechen Zeilen einfach, so dass Sie passen in einen 80-Zeichen-Grenze kann Schaden der Lesbarkeit. Ausführlichkeit hat seinen Platz. Welche Stufe der Ausführlichkeit jemand akzeptiert wird bis zu Ihrem Geschmack. Ich Neige dazu, zu irren auf der Seite der Ausführlichkeit und Evidenz, mich.
    • Ich finde breaking up-Linien schadet der Lesbarkeit, auch, aber nicht mehr als das horizontale scrollen. Also die beste ist, um zu vermeiden, füllt Raum mit sinnlosen Zeichen (und um nicht beide gleichzeitig).
    • "Ich würde nie schreiben unsigned int" ich auch nicht! ..."oder signed" dieses ich bin nicht sicher; ich habe tendenziell lieber schreiben signed als int, für die Symmetrie mit unsigned... aber es ist in der Tat ein Punkt, der int besser ist wegen seiner Kürze.
    InformationsquelleAutor R..
Schreibe einen Kommentar