DB2 concat vs double pipe

Welche dieser beiden Ansichten brauchen weniger CPU?

Ich bin derzeit die Prüfung der Sätze der einige Ansichten und muss wissen, ob es gibt einige performance-Verbesserung, wenn concat-Funktionen sind durch doppelte ersetzt Rohre.

create view VIEW1 as
select concat(concat(concat(concat(concat(concat(concat(concat(concat(A, B),C),D),E),F),F),G),H),I) from TABLE

create view VIEW2 as
select A||B||C||D||E||F||G||H||I from TABLE
Ich würde sehr überrascht, wenn es irgendeinen measruable performance-Unterschied.
Ist die concat-Funktion der gleiche wie der concat-operator? Wahrscheinlich ist der performance-Unterschied ist ther www-01.ibm.com/support/knowledgecenter/SSEPGG_10.5.0/... - www-01.ibm.com/support/knowledgecenter/SSEPGG_10.5.0/... Concat-operator ist ein alias für concat-Funktion? dann ruft ein alias ist ein wenig teurer. Aber ich bin da nicht so sicher.

InformationsquelleAutor Julius | 2013-03-05

  1. 11

    Vom Information Center:

    Die CONCAT-Funktion ist identisch mit dem CONCAT-operator. Für mehr
    Informationen finden Sie unter Mit dem Verkettungsoperator.

    So, die definitive Antwort ist: Sie sind die gleichen. Aber IBM hat dies zu sagen:

    Vertikalen Balken (oder der Zeichen, die verwendet werden muss, statt
    vertikale Balken, die in einigen Ländern) kann die Ursache für parsing-Fehler in
    Aussagen gingen von einem DBMS zu einem anderen. Das problem tritt auf, wenn die
    Anweisung durchläuft Charakter-Konvertierung mit bestimmten Kombinationen von
    Quell-und Ziel-CCSIDs. So, CONCAT ist das vorzuziehen
    Verkettungsoperator.

    Du bist die Beantwortung all meiner DB2 Fragen, bevor ich Fragen Sie.

    InformationsquelleAutor bhamby

  2. 1

    Ich glaube nicht, es wird performance-Unterschied, aber mit Pfeifen-macht es leichter zu Lesen.

    InformationsquelleAutor Sathy Sannasi

Schreibe einen Kommentar