Default-Konstruktor mit leeren Klammern

Gibt es irgendeinen guten Grund, die leere Runde Klammern (Klammern) ist nicht gültig für den Aufruf der Standard-Konstruktor in C++?

MyObject  object;  //ok - default ctor
MyObject  object(blah); //ok

MyObject  object();  //error

Mir scheint Sie zu geben "()" automatisch jedes mal. Gibt es einen guten Grund, warum dies nicht erlaubt ist?

Sollte jemand einen besseren Titel für dieses, aber ich kann mir nicht denken, was das wäre. Zumindest buchstabieren "Konstruktor" zu helfen, die Suchmaschine(N).
Und dies ist nur ein weiteres gutes Beispiel wo C++ ist Kontext-Sensitiv. Der Beispiel-code in die Frage wäre auch fehl, wenn blah wäre Klasse.

InformationsquelleAutor Martin Beckett | 2008-10-07

c++c++-faq constructor default-constructor most-vexing-parse

150

Most vexing parse

Dies ist im Zusammenhang zu dem, was ist bekannt als "C++'s most vexing parse". Im Grunde, alles, was vom compiler interpretiert werden als Funktionsdeklaration interpretiert werden, als eine Funktion Erklärung.

Einer anderen Instanz des gleichen Problems:
```
std::ifstream ifs("file.txt");
std::vector<T> v(std::istream_iterator<T>(ifs), std::istream_iterator<T>());
```
v interpretiert wird, als Erklärung der Funktion mit 2 Parametern.

Ist die Problemumgehung fügen Sie ein weiteres paar von Klammern:
```
std::vector<T> v((std::istream_iterator<T>(ifs)), std::istream_iterator<T>());
```
Oder, wenn Sie C++11 und Liste-Initialisierung (auch bekannt als die einheitliche Initialisierung) zur Verfügung:
```
std::vector<T> v{std::istream_iterator<T>{ifs}, std::istream_iterator<T>{}};
```
Mit dabei, es gibt keinen Weg, es könnte interpretiert werden als eine Funktion Erklärung.

Fehler: man kann declare-Funktionen innerhalb von Funktionen. Es heißt lokale Funktionen in C und mindestens extern "C" foo();-Stil ist auch erlaubt in C++.
Wie kann das interpretiert werden, als eine Funktion?
zurück geben; v ist der name der Funktion; ( öffnet formale Argumentliste; std::istream_iterator ist der Typ des ersten Arguments; ifs ist der name des ersten Arguments, () um ifs werden, werden effektiv ignoriert; zweitens std::istream_iterator ist der Typ des zweiten Arguments, das ist Unbenannt, () um ihn herum werden ebenfalls ignoriert; ');' schließt argument-Liste und Funktion Erklärung.
die Klammern nach dem zweiten argument nicht ignoriert. Der zweite parameter ist nicht ein std::istream_iterator aber einen Zeiger/Referenz auf eine Funktion, die nimmt keine Argumente und gibt einen istream_iterator.
Nein, das ist nicht die meisten vexing parse!!! Die anderen Fälle, die Sie identifizieren .

InformationsquelleAutor Constantin
94

Weil Sie die behandelt, wie die Deklaration für eine Funktion:
```
int MyFunction(); //clearly a function
MyObject object(); //also a function declaration
```
Ich eigentlich lieber diese zu der erwünschten Antwort, es ist viel klarer, was die Ursache des Problems ist
Sehr klare und einfache Antwort! Sofort war ich in der Lage, es zu verstehen!

InformationsquelleAutor 1800 INFORMATION
50

Dem gleichen syntax für die Funktion Erklärung - Z. B. die Funktion object, ohne Parameter und die Rückgabe MyObject

Vielen Dank - es würde mir nicht vorkommen, zum deklarieren einer Funktion in th emiddle der etwas anderen code. Aber ich nehme an, dass es legal ist.

InformationsquelleAutor Nemanja Trifunovic
11

Weil der compiler denkt, es ist eine Deklaration einer Funktion nimmt keine Argumente und gibt ein Beispiel MyObject.

InformationsquelleAutor Fred Larson
7

Denke ich, würde der compiler nicht wissen, ob diese Aussage:

MyObject object();

ist ein Konstruktor-Aufruf oder ein Funktionsprototyp deklarieren eine Funktion mit dem Namen Objekt mit Rückgabetyp MyObject und keine Parameter.

InformationsquelleAutor Black
7

Können Sie auch die ausführlichere Art der Konstruktion:
```
MyObject object1 = MyObject();
MyObject object2 = MyObject(object1);
```
In C++0x dies ermöglicht auch auto:
```
auto object1 = MyObject();
auto object2 = MyObject(object1);
```
Dies erfordert einen copy-Konstruktor und ist ineffizient
Der compiler ist wahrscheinlich klug genug, um zu verwenden einige RVO-wie Optimierung verhindern, dass es ineffizient ist.
"Wahrscheinlich" heißt "ich vermute". Zur Optimierung der Regel Menschen wollen nicht zu erraten, sondern das explizite Art und Weise.
Sie brauchen nicht zu "erraten"; copy-elision wird auch hier passieren in allen mainstream-Compiler und das ist der Fall für gut über einem Jahrzehnt. Nicht, dass dies ist guter code.
seit C++11 hier verwendet wird move assignment operator, welcher ist schneller für Klassen, holding resourses auf heap.

InformationsquelleAutor dalle
5

Wie bereits erwähnt, viele Male, es ist eine Erklärung. Es ist auf diese Weise für die Abwärtskompatibilität. Einer der vielen Bereiche von C++, die sind doof/inkonsistente/schmerzhaft/falsch, weil der das Erbe.

InformationsquelleAutor Michael Burr
4

Vom n4296 [dcl.init]:

[ Hinweis:
Seit () ist nicht gestattet, die von der syntax für Initialisierer,
X a(); ist nicht die Erklärung einer Objekt der Klasse X, aber die
Erklärung eines Funktion nehmen kein argument und zurückgeben von X. Die
form () ist zulässig, in bestimmten anderen Initialisierung von Kontexten (5.3.4,
5.2.3, 12.6.2).

—Ende Hinweis ]

Können Sie fügen Sie einen link für die Quelle?

InformationsquelleAutor Andreas DM
1

Als der andere sagte, es ist eine Funktionsdeklaration. Seit C++11 können Sie brace-Initialisierung wenn Sie brauchen, um zu sehen, die leeren etwas, die explizit sagt Sie, dass ein default-Konstruktor verwendet wird.
```
Jedi luke{}; //default constructor
```
InformationsquelleAutor Hitokage

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.