#define _snprintf_s zu snprintf

Ich bin eine win32-Portierung der app zu linux und anstatt Haufen der #ganzen IFDEFs um jeden _snprintf_s, ich Frage mich, ob es einen Weg gibt #es definieren zu snprintf irgendwie.

So etwas wie -

#define _snprintf_s(1,2,3,4,5) snprintf(1,2,4,5)

Den Dritten parameter, die Maximale Anzahl von Zeichen zu speichern, oder _TRUNCATE ist nicht vorhanden für snprintf.

Ist dieser Ansatz richtig? Kann ich so ein #define?
Wenn ja, kann mir jemand vielleicht sagen, wie sollte ich es angehen?

Ging ich durch diese Frage zu wissen, ich muss vorsichtig sein, über solche #definiert.

Dank!

Für den Anfang können Sie nicht verwenden, zahlen als makro-argument-Namen; Sie müssen Bezeichner.
Ich würde vorschlagen, mit _snprintf für Windows und snprintf für Linux, aber Microsoft ist _snprintf Funktion ist nicht ganz gleichwertig zu den standard -snprintf. Insbesondere _snprintf verlassen kann, der Ziel-Puffer ohne '\0' terminator.

InformationsquelleAutor sskanitk | 2012-09-14

c visual-c++

4

#define _snprintf_s(a,b,c,...) snprintf(a,b,__VA_ARGS__)
- Vielen Dank für Ihre Antwort! Ich versuchte Ihren Vorschlag und es funktionierte.
- Dies kann dazu führen, bugs als MS Anhang K-Funktionen bieten ein terminator, die snprintf nicht, wenn der Puffer gefüllt. Der portierte code kann buggy sein, als ein Ergebnis
- immer beendet, es sei denn n ist null, in welchem Fall es schreibt nichts. Deine information ist schlichtweg falsch. Lesen C99.
- C99 7.19.6.5 Die snprintf Funktion.
- Gut, die standard-Spezifikation ist klar (endlich!) danke für den link. Die POSIX-man-Seiten immer noch nicht und in den letzten snprintf hat sogar ignoriert Format vollständig und wurde nur ein Aufruf von sprintf in einigen Versionen von libc führt zu Sicherheitslücken. Diese Art der Sache ist wahrscheinlich der Grund, warum ich nie gemocht Vertrauen eine Implementierung snprintf. Denke, ich werde versuchen und senden Sie eine bug-Bericht und-patch auf der Linux-man-Seiten, wie GCC C99 & C11-Unterstützung.
- Ich habe eigentlich überprüft zurück in eine alte Kopie von Harbison & Stahl, und die draft proposed ANSI C Spezifikation für strncpy(3) ist schlecht definiert und hässlich, dass nicht-Kündigung. Wahrscheinlich Folgen dokumentiert die bisher unstandardised Praxis, anstatt die Angabe eine wirklich nützliche Funktion. Die Portierung zwischen Implementierungen werfen könnte neue Löcher als eine Folge und das ist wahrscheinlich führen zu Unklarheiten über snprintf zu.
- POSIX 2008 ist nun klar, wie auch, so sollte ich schon sagte, die aktuelle Linux-man-Seiten (basierend auf älteren Versionen von POSIX).
- Ich weiß nicht, Woher Sie all diese Informationen. Ich finde keine "POSIX-man-Seite", sagt snprintf nicht beendet. Noch keine Anzeichen von irgendeiner libc, wo snprintf ignoriert n und rief sprintf. Einige broken-Anwendungen solch ein fallback, wenn sich die system-Sie sind zusammengestellt für Mängel snprintf, aber das ist nur eine Anwendung Fehler. Auch nicht sicher, was Ihr Punkt über strncpy ist. Es ist völlig unabhängig von snprintf und sollten nie benutzt werden, außer für die Feste Größe, nicht terminierte Felder.
- An dieser Stelle kann ich nicht umhin zu schließen, dass man trolling. Einen moment, Sie zu fordern snprintf ist nicht sicher, weil ein Fehler in einer Bibliothek, die noch nicht verwendet wurden, in 20 Jahren, vor der Einführung von snprintf im standard. Im nächsten moment Sie bringen irrelevante, nicht Verwandte Funktionen wie strncpy (hat nichts zu tun mit der sicheren Handhabung von Strings, sondern arbeitet mit fester Länge, die nicht in C-Zeichenfolgen-Felder in Tabellen Verzeichnis auf alten Versionen von Unix und ähnlichen Datenstrukturen).
- BTW frag ich mal Michael zu entfernen, die irreführende Informationen auf der man-Seite für den Fall, es schadet der Akzeptanz der snprintf. libc4 ist buchstäblich 20 Jahre alt und war nie auf eine version von Linux, die brauchbar war für nichts, aber als Spielzeug/Experimentieren.
- Beruhigen R., meine Zweifel auf die neu zu definieren sind unten auf UTF-8, weil MS erwähnt-Zeichen (und windows-code möglicherweise Probleme mit UTF-8, wenn Sie erwarten, dass wchars), und der Mangel an Klarheit über die Beendigung der Linux-man-page, die aussieht wie C99 & POSIX 2008 behoben hat. snprintf muss klar Mann Seite wie C99/POSIX2008 auf Kündigung wegen strncpy wurde konzipiert für alte UNIX-festes Feld inode/14 char-Verzeichnisse. Vielen Dank für die Buchung der link zu der C99-spec, das war hilfreich.
- In der Terminologie der Sprache C, "Zeichen" bedeutet Byte. Die printf-Familie-Funktionen funktionieren nicht mit multibyte-Zeichen, außer dass die format-Zeichenfolge erforderlich ist, um gültig zu sein, als einen multibyte-string (dies ist, um sicherzustellen, dass % verarbeitet werden können, eindeutig) und natürlich die %ls - format übernimmt die Konvertierung von wide-Zeichen zu multibyte-Zeichen. Aber alle Feldbreite/Genauigkeiten, die snprintf - Puffergröße, und die return-Werte werden in Byte gemessen.
InformationsquelleAutor R..
5

Statt ein makro, die Sie umsetzen konnte _snprintf_s() als eine Funktion. Dieses einfache (ungetestete) version nicht die runtime-error-handling, dass _snprintf_s() machen soll (man könnte hinzufügen, dass, wenn nötig/gewünscht), sondern versucht es zu umgehen mit den unterschieden, dass die count parameter auferlegt und der Rückgabewert bei Trunkierung:
```
#include <assert.h>
#include <stdarg.h>
#include <stdio.h>
#include <string.h>

#if !defined(_TRUNCATE)
#define _TRUNCATE ((size_t)-1)
#endif

int _snprintf_s(
   char *buffer,
   size_t sizeOfBuffer,
   size_t count,
   const char *format,
   ... 
)
{
    int retval;
    va_list ap;

    if ((count != _TRUNCATE) && (count < sizeOfBuffer)) {
        sizeOfBuffer = count;
    }

    va_start(ap, format);
    retval = vsnprintf(buffer, sizeOfBuffer, format, ap);
    va_end(ap);

    if ((0 <= retval) && (sizeOfBuffer <= (size_t) retval)) {
        retval = -1;
    }

    return retval;
}
```
(Warum ist das count parameter in der _snprintf_s() parameter-Liste an Erster Stelle?)
- Danke für die Umsetzung. Eigentlich brauche ich wirklich nur einen Gegenwert von snprintf und folgenden der Ansatz vorgeschlagen, in der Antwort unten geschrieben, scheint zu tun, was ich brauche.
- +1 für die endgültige eingeklammerte Bemerkung. Ich kann nicht einen Sinn für das MS "bounds-checking interfaces" und die doppelte Länge/Anzahl Argumente, die Sie nehmen. Vielleicht die Idee ist, dass, wenn Sie zu haben schreiben Sie den Ziel-Puffer-Größe zweimal, du bist mehr wahrscheinlich, um es richtig...?
- Die MS-Funktionen führen Sie ein "hacken" um zu gewährleisten, gekürzt string ist NULL-terminiert.
- Die sizeOfBuffer und count Parameter nicht eigentlich das duplizieren von Informationen. sizeOfBuffer ist in bytes, und die count ist im Zeichen. Zeichen und bytes sind verschiedene Einheiten, und es gibt keine einfache Umrechnung zwischen den beiden, das funktioniert für alle Kodierungen und Streicher.
InformationsquelleAutor Michael Burr

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.