Die Leistung des IPX/SPX-und TCP/IP

Ich verstehen, dass IPX-und SPX-beide stellen Sie die Verbindung mit vergleichbaren Leistungen zu TCP/IP. Hier, IPX ist ähnlich wie IP-und SPX ist ähnlich wie TCP und daher begierig zu wissen, über diese.

Wie wird die Leistung von IPX/SPX über TCP im LAN ?

Warum ist IPX/SPX nicht in LAN-allein, wenn seine Leistung besser ist als die von TCP-bei LAN ?

Suchte ich im internet und landete in paar links, aber es schien nicht zu vermitteln, einige klare Gründe für diese - http://en.wikipedia.org/wiki/IPX/SPX . Irgendwelche Ideen ?

InformationsquelleAutor Karthik Balaguru | 2010-03-01
  1. 12

    IPX wurde optimiert für LANs. Für eine Sache, IPX-Adressen gebildet werden unter Verwendung eines Ethernet-MAC-Adressen und 32-bit-Netzwerk-ID. Dieses design erlaubt für "zero configuration" die IPX-Knoten in den meisten Fällen - nur stecken computer und auf dem Netz. IPv6 mit stateless autoconf hat die gleichen Eigenschaften, btw.

    SPX (Analog zu TCP) war ebenfalls hoch optimiert für LANs. Zum Beispiel, es hatte pro-Paket-nacks statt pro-Oktett Bestätigungen in TCP ohne explizite window-management-Funktionen. Das erlaubte Datei-Servern sehr einfach - nur-Ausgabe der Inhalt der Datei in das Ethernet an die Höchstgeschwindigkeit. Wenn ein Kunde findet ein Paket, dann können Sie re-read it from disk/cache und erneut senden.

    Im Gegensatz dazu mit TCP-Sie haben die Puffer alle die unbestätigten Daten und senden Sie Sie erneut alle Daten in den sende-Puffer nach einer verlorenen Pakets (im Fall, dass Sie nicht verwenden die selektive Bestätigung-Funktion).

    Jedoch, IPX-nicht geeignet für die WANs überhaupt. Zum Beispiel, es konnte nicht zu bewältigen mit verschiedenen frame-Größen. I. e. zwei Netze mit verschiedenen Rahmen (sagen -, Ethernet-und Ethernet mit jumbo-frames) konnte nicht zusammenarbeiten können, ohne einen proxy-server oder eine form der Kapselung.

    Zusätzlich, Paket Neuordnung auf WANs ist allgegenwärtig, aber es spielt in der Hölle, SPX (zumindest mit der Novell-Implementierung) verursachen eine Menge störende NAKs.

    Und natürlich, IPX-Adressen waren nicht hierarchisch, also nicht sehr geeignet für das routing. Netzwerk-ID in der Theorie könnte verwendet werden, für diese, aber auch große IPX/SPX-Implementierungen wurden nicht Komplex genug, um zu entwickeln, die umfassenden routing-Infrastruktur.

    Gerade jetzt, IPX ist interessant nur als eine historische kuriosität und Wartung einer kleinen Anzahl von SEHR legacy-Systemen.

    • Das macht sehr nützlich, bestimmte Automatisierungs-Anwendungen. Zum Beispiel ein PC-basierter controller mit AutomationDirect.com Feld I/O.
    • Netzwerk-Adressen im TCP/IP-aggregiert werden können ich.e-router haben nur wenig Informationen, aber so ist nicht der Fall mit IPX/SPX.
    InformationsquelleAutor Cyberax
  2. 2

    Ihnen fehlt ein Kritischer Unterscheidung zwischen SPX/IPX und TCP/IP. TCP/IP ist die Grundlage des Internets. SPX/IPX ist nicht.

    SPX/IPX war ein Interessantes Protokoll, sondern ist nun von Interesse, die nur innerhalb einer bestimmten corporation.

    Es ist oft der Fall in der realen Welt etwas technisch überlegene verliert wegen geschäftlichen Gründen. Betrachten Betamax video-tape-format vs. VHS. Betamax war als technisch überlegen, doch Sie können nicht kaufen, einen Betamax recorder heute, außer vielleicht bei eBay. Man kann argumentieren, dass Windows wird über Macintosh, trotz der Tatsache, dass die MacOS user interface war viel schöner, ausschließlich auf unternehmerische Entscheidungen (vor allem die Entscheidung von Apple nicht zulassen-Klone).

    Ähnlich, Probleme, die weit außerhalb der Kontrolle von Xerox zerstört SPX/IPX als eine praktikable protocol - HTTP läuft über TCP/IP, nicht über SPX/IPX. HTTP regiert die Welt, daher TCP/IP-Regeln der Welt.

    SPX/IPX wurde Links als übung für den Leser.

    BTW, ich habe im Gespräch über SPX/IPX, als wären Sie von einem Xerox-Protokoll - nicht ganz. Sie sind ein Novell-Protokoll, sondern auf der Grundlage der Xerox Network System Protokolle. Interessant fand ich nichts über dieses Protokoll auf der Website von Xerox noch von Novell.

    Siehe auch die Wikipedia-Artikel über IPX/SPX.

    • Wahr. Das SPX/IPX-Protokoll ist nicht beliebt im Wide Area Network und Internet, aber es ist besser als TCP im LAN. Daher begierig, die Gründe dafür wissen.
    • die Gründe für was? Der Hauptgrund für das scheitern von SPX/IPX ist der Erfolg des Internet, die TCP/IP. Vollständig ersetzt alle technischen Vorteile, SPX/IPX genießen können. Die technischen Vorteile sind völlig irrelevant.
    • So Ist es nur, weil HTTP entschied sich für die Verwendung von TCP/IP, IPX/SPX bekam veraltet ? Aber, gibt es keine technischen Gründe, die behindert IPX/SPX von gut für Wide Area Netzwerk oder Internet ?
    • Ich weiß nicht, die Geschichte auf, die. Ich erinnere mich, dass HTTP (und dem Web) war gebaut auf der Oberseite des ArpaNet, die TCP/IP. Der rest, wie Sie sagen, ist Geschichte. Sie würde tun müssen, ganz ein wenig Forschung, um festzustellen, ob Xerox jemals gemacht wurde jeder Versuch, zu verlangen, dass das Internet soll entweder Protokoll.
    • Beachten Sie auch, dass, wenn er begann, das Internet war schon eine bescheidene Sache. Ich erinnere mich an meine ersten Anblick amazon.com. Ich verspottete, ein Mitarbeiter, der gerade dabei war, zu erlauben, seine Kreditkartennummer zu gehen, die über das Internet tatsächlich kaufen einige Bücher! Ich dachte, er sei verrückt. Heute denken wir nichts zu tun, Finanztransaktionen und alles andere über das Internet. Ich Wette, wenn Xerox geahnt hätte, dass es passieren würde, Sie würden gekämpft haben, für die Parität.
    • Saunders : ich denke, es muss überprüft werden, mit der Xerox auch.
    • überprüft werden Sie mit Xerox?

    InformationsquelleAutor John Saunders
  3. -1

    IPX/SPX durchgeführt, die besser als TCP/IP-zurück in den Tag, auf Systemen, auf denen könnte man die beiden vergleichen. Das stimmt nicht mehr, da TCP bekam alles, was der Entwickler Aufwand von etwa 1993, da der HTTP.

    Im wesentlichen, IPX/SPX wurde überholt von TCP/IP, und so ist es nicht mehr relevant. Die Aufrechterhaltung der zwei Sätze von Protokollen ist zu viel Aufwand für die Netzbetreiber, also immer weniger in der Lage, stirbt man aus. Irgendwann wird dies passieren wird IPv4.

    • Ist es nur, weil HTTP entschied sich für die Verwendung von TCP/IP, IPX/SPX bekam veraltet ? Aber, gibt es keine technischen Gründe, die behindert IPX/SPX von gut für Wide Area Netzwerk oder Internet ?
    • SPX nie durchgeführt besser als TCP, weil kein windowing. In der Tat SPX nie wirklich gearbeitet, weil der nicht ordentlich schließen. Durch die Zeit, die Sie es fest in der SPX-2 war es bereits das Spiel vorbei.
    • Die wenigsten in der Lage Protokolle sind nicht immer die, die sterben aus. Es gibt alle möglichen Gründe, praktische und politische, dass kann dazu führen, eine erstklassige Lösung aufgegeben werden.
    InformationsquelleAutor Andrew McGregor
  4. -1

    IPX/SPX können gleichzeitig auf einem lan mit TCP/IP. PC ' s, die wollen isoliert werden, aus dem web können immer noch Dateien/Drucker durch die Verwendung von IPX und nicht be-TCP. Dies ist sicherer als jede firewall und zweitens nur zum schneiden von Drähten.

    • Die Frage ist, über die Leistung, nicht der co-Existenz.
    InformationsquelleAutor DougMac
Schreibe einen Kommentar