Die richtige Join/GroupJoin Umsetzung

Ich habe versucht, Sie arbeiten mit Join und GroupJoin-Methode. Das problem scheint einfach. Angesichts TableA und TableB wie datamaps so dass:

class MyDataContext : DataContext
{
    public Table<tblA> TableA;
    public Table<tblB> TableB;
}

...Ich bin mit TableA als meine primäre Tabelle und wollen gemeinsam auf einem Feld, CustomerID im TableB abrufen [TableB].[LastName].

Sollte nicht schwer sein, außer, dass ich Schwierigkeiten haben, die Ergebnisse richtig zu arbeiten. TableA hat Aufzeichnungen, die ich will, unabhängig von einem übereinstimmenden CustomerID in TableB eingerichtet. Klingt wie ein left-join - also, Lesen hier, ich ahmte, was @tvanfosson vorgeschlagen:

//appropriately rewritten for my needs - so I thought...
private static IQueryable GetRecordsByView1(IQueryable<tblA> source)
{
    var records = source.GroupJoin(myContext.TableB,
                  info => info.CustomerID,
                  owner => owner.CustomerID,
                  (info, owner) => new
                  {
                      info.CustomerID,
                      Owner = owner.Select(o => o.LastName).DefaultIfEmpty(),
                      Store = info.Store,
                  })
                  .Select(record => new
                  {
                      record.CustomerID,
                      record.Owner,
                      record.Store,
                  });

    return records;
}

source ist dynamisch, so dass eine Methode erstellt eine dynamische Abfrage:

public static void QueryStores()
{
    IQueryable<tblA> source = myContext.TableA;

    if (criteriaA)
        source = source.Where(//something);

    if (criteriaB)
        source = source.Where(//something);

    //after processing criteria logic, determine type of view
    switch (byView)
    {
        case View1:
        {
            source = GetRecordsByView1(source);
            break;
        }

        //other case blocks
    }

    myGridView.DataSource = source;
}

Das problem: ich erhalte den folgenden Fehler:

Konnte nicht format-Knoten 'OptionalValue'
für die Ausführung von SQL.

Ich glaube, es ist in der folgenden code-Zeile:

Owner = owner.Select(o => o.LastName).DefaultIfEmpty()

Was mache ich hier falsch? Ich habe das schreiben GroupJoin als Erweiterung Methode.

InformationsquelleAutor IAbstract | 2010-11-06
  1. 3

    Sind Sie richtig, dass Owner = owner.Select(o => o.LastName).DefaultIfEmpty() ist die Linie, die die Ursache Ihrer Probleme. Die beste Abhilfe, dass ich mit gekommen ist, so etwas wie dieses:

    var records = source.GroupJoin(myContext.TableB,
                  info => info.CustomerID,
                  owner => owner.CustomerID,
                  (info, owner) => new { info, owner }).ToList();
records.Select(x => new
                  {
                      x.info.CustomerID,
                      Owner = x.owner.First() == null ? new string[] {} : x.owner.Select(o => o.LastName).ToArray(),
                      Store = x.info.Store,
                  })
                  .Select(record => new
                  {
                      record.CustomerID,
                      record.Owner,
                      record.Store,
                  });

    Es ist sicherlich nicht ideal (Sie haben sich zu materialisieren der groupjoin mit "ToList"), und es könnte eine bessere Lösung sein, aber das hat für mich gearbeitet. Haben Sie vielleicht spielen Sie ein bisschen herum, um es zu arbeiten-genau das richtige für Sie, aber ich hoffe, dies hilft Ihnen auf Ihrem Weg.

    • Das sieht vielversprechend aus. Ich wollte sehen, wo es sieht aus wie es ist nur ein Fehler aufgetreten, die Daten - ich beginne zu verstehen, dass. Nach dem entfernen DefaultIfEmpty(), die Abfrage geht durch, aber der Besitzer Ergebnis leer. Ich trat in die Ergebnisse und die Eigentümer-Nachname ist, aber begraben. Also ich weiß, ich bin in der Nähe...danke.
    • +1 für immer mein denken auf der Strecke.
    InformationsquelleAutor diceguyd30
  2. 2

    First...@Brian hab mich begann auf dem richtigen Weg. Hier ist die Lösung:

    var records = source
              .GroupJoin(myContext.TableB,
              info => info.CustomerID,
              owner => owner.CustomerID,
              (info, owner) => new
              {
                  info,
                  Owner = owner.Select(o => o.LastName).First()
              })
              .Select(record => new
              {
                  record.info.CustomerID,
                  record.Owner,
                  record.info.Store
              });

    Diese bietet mir die genauen Ergebnisse gewünscht...

    InformationsquelleAutor IAbstract
  3. -1

    Check out this left-outer-join Beispiel: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb397895.aspx

    Den entsprechenden Proben:

    var query = from person in people
join pet in pets on person equals pet.Owner into gj
from subpet in gj.DefaultIfEmpty()
select new { person.FirstName, PetName = (subpet == null ? String.Empty : subpet.Name) }

    Können Sie sich die Ergebnisse in gj, dann verwenden Sie DefaultIfEmpty zu erstellen, wird das outer-join-situation, und dennoch erhalten die Ergebnisse, die Sie wollen.

    Jemand habe einen ähnlichen Fehler mit DefaultIfEmpty hier:
    Max-oder Default?
    http://blog.appelgren.org/2008/05/15/linq-to-sql-aggregates-and-empty-results/

    HTH.

    • Das problem ist, dass ich das schreiben meiner Join als eine Erweiterung-Methode. Ich kann nicht schreiben, als LINQ-Anweisung.
    InformationsquelleAutor Brian Mains
Schreibe einen Kommentar