Durch die Auswahl von Werten Aus einer Tabelle die Spaltenüberschriften

Ich habe eine Tabelle 'propertyvalues' wie folgt:

ID FileID Eigenschaft Wert
 
1 x Name 1.pdf
 
2 x Größe 12567
 
3 x Typ application/pdf
 
4 J Name 2.pdf
 
5 y Größe 23576
 
6 y-Typ application/pdf
 
......
 
und so weiter

Schreiben wie man eine SQL-Abfrage auf die Tabelle oben zu Holen, ein Ergebnis wie unten

 
FileID Name Größe Typ
 
x 1.pdf-12567 application/pdf
 
y 2.pdf-23576 application/pdf

möglich, Duplikat der Holen Sie sich ZEILEN wie SPALTEN (SQL Server, dynamische PIVOT-Abfrage)

InformationsquelleAutor Ankit Khatri | 2012-09-27

9

Einer version mit joins arbeitet unabhängig von fehlenden Zeilen:
```
SELECT  
    pd.FileID 
  , p1.Value  AS Name
  , p2.Value  AS Size
  , p3.Value  AS Type
FROM
        ( SELECT DISTINCT FileID
          FROM propertyvalues 
        ) AS pd
    LEFT JOIN
        propertyvalues AS p1
            ON  p1.FileID = pd.FileID 
            AND p1.Property = 'Name'
    LEFT JOIN
        propertyvalues AS p2
            ON  p2.FileID = pd.FileID 
            AND p2.Property = 'Size'
    LEFT JOIN
        propertyvalues AS p3
            ON  p3.FileID = pd.FileID
            AND p3.Property = 'Type' ;
```
Wenn Sie eine Tabelle, wo FileID ist der Primärschlüssel, können Sie ersetzen Sie die DISTINCT Unterabfrage mit in der Tabelle.

In Bezug auf Effizienz, es hängt von vielen Faktoren ab. Beispiele:
- Alles tun, FileIDs Zeilen mit Name, Größe und Typ, und keine anderen Eigenschaften (und Ihre Tabelle besitzt einen gruppierten index auf (FileID, Property))? Dann die MAX(CASE...) version durchführen würden ziemlich gut, da die gesamte Tabelle gescannt werden müssen sowieso.
- Gibt es (viele) mehr als 3 Eigenschaften und eine Menge von FileIDs have no Name, Größe und Typ, dann die JOIN version gut funktionieren würde, mit einem index auf (Property, FileID) INCLUDE (Value) als nur diese index-Daten verwendet werden würden, für die verbindet.
- Nicht sicher, wie effizient ist die PIVOT version.
Was ich vorschlagen, ist aber zum testen der verschiedenen Versionen mit Ihren Daten und die Tabelle der Größen, die in Ihrem envirorment (version, Festplatte, Speicher, Einstellungen,...), bevor Sie wählen, welche zu benutzen.
- erwähnenswert ist, dass Sie Ihre Antwort, und bluefeet ist nicht gleichwertig sind, es sei denn, bestimmte Annahmen in Bezug auf Einzigartigkeit und das Vorhandensein von null-Werten
- Ja, habe ich angenommen, dass (FileID, Property) ist einzigartig. Ich denke nicht, dass die null zählt in diesem Fall.
- soooo langsam..15 Zeile erzeugt 15 Sek.
- was genau ist langsam?
InformationsquelleAutor ypercubeᵀᴹ
11

Du nicht angeben, RDBMS, wenn Sie wissen, die Anzahl der Spalten zu transformieren, dann Sie können schwer-code die Werte:
```
select FileId,
  max(case when property = 'Name' then value end) Name,
  max(case when property = 'Size' then value end) Size,
  max(case when property = 'Type' then value end) Type
from yourtable
group by FileId
```
Dies ist im Grunde eine PIVOT Funktion, einige RDBMS wird eine PIVOT, wenn Sie tun, dann können Sie die folgenden PIVOT ist verfügbar in SQL Server, Oracle:
```
select *
from 
(
  select FileId, Property, Value
  from yourTable
) x
pivot
(
  max(value)
  for property in ([Name], [Size], [Type])
) p
```
Wenn Sie eine unbekannte Anzahl von Spalten zu transformieren, dann können Sie eine dynamische PIVOT. Dies ruft eine Liste der Spalten, um die Transformation zur Laufzeit:
```
DECLARE @cols AS NVARCHAR(MAX),
    @query  AS NVARCHAR(MAX)

select @cols = STUFF((SELECT distinct ',' + QUOTENAME(property) 
                    from yourtable
            FOR XML PATH(''), TYPE
            ).value('.', 'NVARCHAR(MAX)') 
        ,1,1,'')

set @query = 'SELECT ' + @cols + ' from 
             (
                select FileId, Property, Value
                from yourtable
            ) x
            pivot 
            (
                max(value)
                for Property in (' + @cols + ')
            ) p '

execute(@query)
```
- das rdbms ist SQL Server
- Zu komplizierte Lösung für das problem zu einfach
- Ich bin nicht sicher, warum Sie sagen, es ist zu kompliziert. Dies ist viel einfacher als die Durchführung mehrerer Verknüpfungen. Wenn Sie 10 Felder zu verwandeln, dann müßte man zu 10 Verknüpfungen.
- Offensichtlich gibt es nur 3 Felder. Weder mehr, noch weniger.
- aber dann musst du noch ausführen, die mehrere Verknüpfungen, diese Methode hat keine Verknüpfungen, Sie sind nicht notwendig für diese Art von Abfrage. Nicht nur, dass die OP evtl. zeigte nur eine partielle Liste von Feldern. Deine Abfrage funktioniert, aber das ist es nicht falsch eine IMO nicht verdient einen downvote.
- +1 - offensichtlich nicht over-engineering, auch drei Antworten in einem.
- Sie sind furchtbar falsch. Die erste Lösung ist sogar noch einfacher als deiner, der andere mehr verallgemeinert, aber trotzdem nicht kompliziert.
- Die Lösung mit "FALL" wird IMMER funktionieren langsamer als die "JOIN" - Lösung, weil die VERKNÜPFUNG verwenden können, RDBMS Indizes. in den Tabellen mit >1M Datensätze, die diference ist wirklich riesig. "PIVOT" - Ansatz ist gut, aber es wird nicht unterstützt von allen Datenbanken und ist auch langsam. Ich empfehle die Verwendung von Verknüpfungen wegen der Geschwindigkeit.
- Ich mag Verknüpfungen, aber Sie sind nicht immer schneller. Es hängt davon ab.
- Lösung mit "FALL" wird IMMER funktionieren langsamer als die "JOIN" - Lösung, denn MITMACHEN können RDBMS-Indizes." das ist völliger Unsinn. Mit 'FALL', wie dies kann werden schwerer auf der CPU, und kann leichter auf i/o, aber was ist "schneller" wird, hängt von Ihrer Umgebung. Wenn ich raten müsste würde ich sagen, dass die Verwendung FALL wird meistens schneller sein.
- Fall immer gewonnen während meiner (eher beschränkten) Prüfung; das einzige mal join kam in der Nähe max(case...) war mit index auf (FileID, Eigentum) und auch dann hat es nicht gewinnen. 3M Datensätze, unterschiedliche Indizierung.
- Devil ' s advocate auf ein ähnliches problem: 20 LINKS SCHLIEßT leicht schneller als SUM(CASE) mit GROUP BY
- meine Präferenz wäre PIVOT ich persönlich denke, es ist einfacher als Codierung für jedes CASE - Anweisung. 🙂
- MySQL ist MySQL - meine Kommentare beziehen sich auf SQL Server. Ich würde nie raten über alles auf MySQL, wie es scheint, haben so viele Macken.
- Eine SQL-Server-Beispiel (getestet von der OP, mich nicht so ich kann nicht geltend machen, die auf Indizes oder Verteilung): Insgesamt Stimmzettel-Ergebnisse (und nicht genau der gleiche Fall, nur eine ähnlichkeit)
- Wenn optimale Indizes vorhanden sind, dann würde ich zugunsten der Mitmach-version für performance-wenn auch nicht die Wartbarkeit wie pro meine Argumentation hier
- interessant. Ich nehme an, das gleiche gilt nicht für den FALL jedoch, dass nur eine vollständige überprüfung und ein Aggregat von plan-Sicht.
InformationsquelleAutor Taryn

Create function [dbo].[AF_TableColumns](@table_name nvarchar(55))
returns nvarchar(4000) as
begin
declare @str nvarchar(4000)
    select @str = cast(rtrim(ltrim(column_name)) as nvarchar(500)) + coalesce('         ' + @str , '            ') 
    from information_schema.columns
    where table_name = @table_name
    group by table_name, column_name, ordinal_position 
    order by ordinal_position DESC
return @str
end

--select dbo.AF_TableColumns('YourTable') Select * from YourTable

InformationsquelleAutor Jean Paul Nasab

-1
```
select 
  p1.FileID as FileID,
  p1.Value as Name,
  p2.Value as Size,
  p3.Value as Type
from 
  propertyvalues as p1 join 
  propertyvalues as p2 on p1.FileID = p2.FileID join 
  propertyvalues as p3 on p1.FileID = p3.FileID
where
  p1.Property='Name' AND p2.Property='Size' AND p3.Property='Type'
```
- Sie wollen wahrscheinlich setzen LEFT schließt es nicht JOIN.
- Ich meine "INNER JOIN", das ist die Standard -
- Dann wird die Abfrage keine Ergebnisse für FileIDs, die haben einen Namen, aber keine Größe oder Art (und Umgekehrt).
- Danke @Antonio
- +1 von mir, das ist ein absolut korrekter Antwort (machen bestimmte Annahmen über die Daten) - nicht sicher, warum es downvoted
InformationsquelleAutor Antonio

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.