Einfache multithreading-mutex-Beispiel ist falsch

Ich erwarten, um die zahlen von 0 bis 4 in zufälliger Reihenfolge, aber stattdessen habe ich einige nicht synchronisierte Durcheinander

Was ich falsch mache?

#include <iostream>
#include <windows.h>
#include <process.h>

using namespace std;

void addQuery(void *v );

HANDLE ghMutex;

int main()
{
    HANDLE hs[5];
    ghMutex = CreateMutex( NULL, FALSE, NULL);         
    for(int i=0; i<5; ++i)
    {
        hs[i] = (HANDLE)_beginthread(addQuery, 0, (void *)&i);
        if (hs[i] == NULL) 
        {
            printf("error\n"); return -1;
        }
    }

    printf("WaitForMultipleObjects return: %d error: %d\n",
         (DWORD)WaitForMultipleObjects(5, hs, TRUE, INFINITE), GetLastError());


    return 0;
}

void addQuery(void *v )
{
    int t = *((int*)v);
    WaitForSingleObject(ghMutex, INFINITE);

    cout << t << endl;

    ReleaseMutex(ghMutex);
    _endthread();
}
"Sie sind auch in der Lage, verwenden Sie die thread-handle zurückgegeben von _beginthreadex mit der Synchronisation APIs, welche Sie nicht mit _beginthread."

InformationsquelleAutor triclosan | 2011-10-20

  1. 5

    Lesen Sie und schreiben Sie die freigegebene variable innen das Schloss. Sie Lesen es außerhalb der Sperre und somit kein lock irrelevant.

    Aber auch das ist nicht genug, da Ihre gemeinsame variable ist eine Schleife variable, Sie schreiben zu, ohne den Schutz des Schlosses. Ein viel besseres Beispiel laufen würde wie dieses:

    #include <iostream>
#include <windows.h>
#include <process.h>

using namespace std;

void addQuery(void *v );

HANDLE ghMutex;
int counter = 0;

int main()
{
    HANDLE hs[5];
    ghMutex = CreateMutex( NULL, FALSE, NULL);         
    for(int i=0; i<5; ++i)
    {
        hs[i] = (HANDLE)_beginthread(addQuery, 0, NULL);
        if (hs[i] == NULL) 
        {
            printf("error\n"); return -1;
        }
    }

    printf("WaitForMultipleObjects return: %d error: %d\n",
         (DWORD)WaitForMultipleObjects(5, hs, TRUE, INFINITE), GetLastError());


    return 0;
}

void addQuery(void *v)
{
    WaitForSingleObject(ghMutex, INFINITE);

    cout << counter << endl;
    counter++;

    ReleaseMutex(ghMutex);
    _endthread();
}

    Wenn Sie können, verwenden Sie einen kritischen Abschnitt eher als ein mutex, weil Sie einfacher zu benutzen und effizienter. Aber Sie haben die gleiche Semantik, dass Sie nur zum Schutz von code, der in die Verriegelung blockieren.

    Hinweis: Jerry hat Zeiger aus einige andere Probleme, aber ich habe mich konzentriert auf das hohe Niveau trheading und Serialisierung betrifft.

    danke!!! Beispiel mit globalen int counter ist mir klar. Aber wie kann ich einige Daten angelegt, um thread-Funktion?
    Sie übergeben es den gleichen Weg, den Sie Taten, aber nicht einen Zeiger auf einen Schleifenzähler!!

    InformationsquelleAutor David Heffernan

  2. -1

    Ihre synchronized ist nicht falsch!

    Das problem ist, dass man die Adresse der variable i im Parameter der Funktion addQuery - wenn der erste thread läuft, es nicht gewährleisten, dass i hat immer noch den Wert 0, da in der Zwischenzeit hätte es geändert, um den nächsten Wert in der Schleife.

    Können Sie den code aus David Heffernan's Antwort.

    InformationsquelleAutor waty

Schreibe einen Kommentar