Einschränkungen der GPL auf Javascript-Bibliotheken
Wenn ich GPL-lizenzierten JavaScript-Komponenten, die auf meiner website, wäre es als release an die öffentlichkeit (als client-seitige code der Komponenten geladen, um Benutzer' Browser via http), und ich die "open-source" die ganze website?
So, können wir sagen, dass die Verwendung von JavaScript-Komponenten, die auf einer website ist die Verteilung des Codes und es geht um die Verteilung der gesamten website-code?
Hoffe, die Frage ist klar und Ihr könnt mir helfen zu verstehen, diesen Aspekt der GPL.
InformationsquelleAutor der Frage Aquatic | 2009-08-06
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Ich bin kein Jurist. Ich Sprach mit Juristen über die Verwendung von GPL-und LGPL für code interpretiert /dynamisch gelinkt in nicht-freie software. Wir alle haben uns große Kopfschmerzen. Die Frage ist nicht nur, ob Sie freigeben müssen, den rest Ihrer Website unter der GPL. Es ist, ob ein nicht-freien browser kann legal betrieben GPL-code.
Mein bestes nicht-juristischer Rat ist, niemals versuchen, die GPL verwenden, die auf Javascript-code. Ich würde nie loslassen, eine Javascript-Bibliothek unter der GPL, und wenn ich etwas code, den ich verwenden wollte, würde ich versuchen, den Autor, um mir eine Ausnahme. Die LGPL kann die bessere Wahl, aber diese Lizenz ist so Komplex, ich schlage vor, Sie zu vermeiden als auch.
Die FSF selbst haben eine Antwort für Sie in Ihren FAQ Wenn ein Programmiersprachen-interpreter hat eine Lizenz mit der GPL unvereinbar, kann ich GPL-lizenzierte Programme drauf???. Die Antwort selbst ist schrecklich zweideutig, aber es schlägt Pfade, wo Sie laufen könnten, die GPL-code in einem nicht-GPL-browser. Möglicherweise finden Sie auch die FSF essay Die Javascript-Falle interessant, obwohl wieder ist es nicht wirklich geben eine klare Antwort auf Ihre Frage.
Kontext, hilft es, sich daran zu erinnern, dass die GPL-und LGPL-geschrieben wurden, die in der Unix-ära, als die meisten war alles statisch gelinkt. Keine dynamische Verknüpfung, keine interpretierten Sprachen, wo die Skripte selbst wurden als wertvolles geistiges Eigentum, etc.
InformationsquelleAutor der Antwort Nelson
Haben Sie verteilt die JavaScript-Bibliothek für den Benutzer; Sie sind verpflichtet, die Einhaltung der GPL die Anforderungen an die Verteilung. Ob diese erforderlich ist, Sie verteilen den rest der website ist, wo die Dinge kompliziert - ich würde Ihnen raten, sprechen Sie mit einem kompetenten Anwalt über Ihre genaue situation, wenn Sie sogar denken über das gehen, dass die route, und im Kopf behalten, dass dies zumindest ein Verstoß gegen den Geist der Lizenz, ob oder nicht es verstößt gegen den Wortlaut der Lizenz als auch.
InformationsquelleAutor der Antwort bdonlan
Und nur um noch mehr öl ins Feuer...
Lesen der gpl v3 es ist klar, dass, wenn Sie eine gpl-lizenzierte arbeiten, müssen Sie die Quelle mit der Lizenz text an den Anfang der Datei und der copyright-Vermerk.
Also, wenn ich strip-Kommentare und whitespace-Zeichen aus der Datei und verkürzt die Variablennamen, dann 'verteilen' es jemand, der browser (in Quelltext-form natürlich) ich würde wahrscheinlich einen Verstoß gegen die Lizenz. BTW, eine Lösung könnte eine binäre uuid steht für die entsprechenden Lizenzen für die entstellten Dateien. Gedanken?
Wenn ich die Quelle die Bibliothek und meine eigene 'Quelle' mit Hilfe der Bibliothek mit gpl stmt auf, hat liefert es an den browser stellen unter Angabe der Quelle frei?
Ich denke, es gibt genug Lücken in diesem, um die Lizenz nicht durchsetzbar.
meine 2cents/kein Anwalt.
InformationsquelleAutor der Antwort Rob Mitchell
Ihre app + GPL-Bibliothek + release -> open-source-GPL-app.
Dies ist die intention der FSF und die GPL, und es gilt unabhängig davon, welche Programmiersprache Sie verwenden.
Einem GPL-JavaScript-lib infizieren alle Ihre JavaScript-code. Wahrscheinlich wird nicht infizieren Ihren HTML-Inhalt der Seite oder server-Seite code.
So, bitte keine Freigabe für JavaScript-Bibliotheken unter der GPL, wenn Sie beabsichtigen, Sie für den Allgemeinen Gebrauch.
InformationsquelleAutor der Antwort Sam Watkins
Bedeutet dies definitiv kompliziert. Ich gebe Ihnen ein Beispiel. Was ist, wenn Sie mit jQuery GPL-Lizenz (ich weiß,es ist dual lizenziertaber wir ignorieren, die nur für eine Sek.).
Google hat den öffentlichen Vertrieb von jQuery (unter anderen javascript-frameworks), die Sie verteilen, auf deren CDN, zum Beispiel:
http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.3.2/jquery.min.js
So, in diesem Fall, du bist nicht der eine, ist die Verteilung der javascript Bibliothek, um die Benutzer, google ist 😉
bitte beachten Sie: wie @bdonlan beschreibt, nur ein erfahrener Anwalt sollte derjenige sein, der wirklich zu Wiegen. Ich habe nur dazu beigetragen, diese Antwort zu Kontext bereitzustellen für Dinge, die Sie sprechen auf den Rechtsanwalt über.
InformationsquelleAutor der Antwort Joel Martinez
Dieser Kerl schrieb einen Artikel über ihn:
http://stuck-in-windows.blogspot.com/2009/02/fud-over-javascript-and-gpl.html
In seinem Artikel zitiert er die gnu-website FAQdie Q&A:
Den FAQ verweist dann auf die GNU Affero GPL die erfordert die Veröffentlichung von " alle website-Quellcode.
InformationsquelleAutor der Antwort velcrow
Z.B. Magento ExtJS verwendet, die unter der GPL v3. Nun, wenn Magento connect heruntergeladen und installiert von der shopping-store-Besitzer, du meinst store-Besitzer haben einen link auf Ihre gesamte website-Quelle " zusammen mit Ihren Produkten ? Funny Lol
Also meiner Meinung nach, eine Javascript-Bibliothek lizenziert unter der GPL v3 ist gut für jedes Projekt, es sei denn, Sie versuchen, ändern Sie die Javascript-Bibliothek und Verkauf gewerblich oder kaufmännischen Dienstleistungen.
InformationsquelleAutor der Antwort Rohit King