Entfernen/ausblenden git-Zweige löschen, ohne commit-Historien

Situation:

Ich habe ein Haupt-repo mit einem Haupt-dev-Zweig und viele "experiment" Zweige sprießen aus der it (z.B., exp1 und exp2). Der Zweck dieses experiment Zweige dienen als Platzhalter für Experimente, erzeugen numerische Ergebnisse. Ich notieren Sie die branch-name (und die commit-ID der experiment-Filialen, so dass ich zurückkehren kann, der begeht genau sehen, den code und die Geschichte hinter den Ergebnissen.

Aber, nun, es gibt so viele experiment Zweigen, daß es schwer zu finden Sie die wichtigsten Baum. Also, ich bin ein überdenken meiner Strategie für das halten Platzhalter, um den code hinter jeden Satz von Ergebnissen (d.h., jedes experiment). Natürlich könnte ich auch einfach sparen, die arbeiten dir in jeder Filiale, aber es wäre schön, halten Sie die commit-Historie auch.

Mögliche Lösung:

Einer Möglichkeit, damit umzugehen, ist, sich zu bewegen, das experiment Filialen in Ihrer eigenen repos, jedes Wesen verwurzelt in der Kind-Knoten den entsprechenden Knoten in der commit-Historie der dev-branch. Hier ist eine illustration, was ich meine:

Entfernen/ausblenden git-Zweige löschen, ohne commit-Historien

Klicken Sie auf hier für größere version des Bildes (auf imgur.com).

So, zum Beispiel, für die Filiale exp1 würde ich gerne exportieren, verpflichtet A->B->C zu einem separaten repo verwurzelt zu Begehen A. Dann kann ich nur Datensatz den hash des commit P1 so, dass ich weiß, wo die exp1 Zweig herab.

Frage:

Wie kann ich das tun?

Bessere Frage:

Auf der anderen Seite, ich vermute stark es ist eine viel bessere Strategie, zu tun, was ich tun will---nämlich, entrümpeln Sie den Baum, der visuellen Inspektion aber halten Sie Platzhalter, um vor der äste, so kann ich zu Ihnen zurückkehren, wenn nötig. Also, kann jemand empfehlen, eine Strategie für das?

  • Ich habe gerade halten Sie ein separates "Archiv" remote-repo, dass ich push die alten Zweige auf, dann löschen Sie aus meinem lokalen repository.
  • Das klingt wie eine ziemlich gute Idee. Wie könnte ich ausschließen, dass ein remote-repo von meinem git log-Befehle? Zum Beispiel, ich in der Regel laufen git log --oneline --graph --decorate --all. Wie könnte ich das ändern das git-log-Befehl nicht angezeigt, eine bestimmte remote?
  • Gute Frage. Jetzt mache ich das nicht mich so ich bin mir nicht wirklich sicher. Wenn Sie herausfinden, achten Sie darauf, lassen Sie es mich wissen. 😉
  • Auch für deine vorgeschlagene Lösung, möchten Sie vielleicht zu schauen in das git replace
  • Nur eine Frage: Es klingt so, als wenn du immer die exp-Filialen um nur für den Fall, dass Sie brauchen, um zu finden die commit-später. Warum gehst du nicht einfach taggen, anstatt zu halten die Zweige?
  • Vielleicht ist das, was ich tun sollte, eigentlich.

InformationsquelleAutor synaptik | 2014-08-06
  1. 18

    Hier ist eine alternative: die Verwendung von nicht-branch-Referenzen zu speichern, die Zweig-Tipps, die Sie vor dem löschen den Zweig Namen.

    Da diese nicht-Filiale Verweise, Sie nicht zeigen, bis in git branch Ausgabe, noch in Sachen gezeigt git log --branches und gitk --branches zum Beispiel. Aber, Sie zeigen sich in --all Inserate, und behalten repository-Objekte.

    Erstellen oder aktualisieren einer nicht-Filiale verweisen, verwenden Sie git update-ref. Wählen Sie eine name-space innerhalb refs/, dass Sie denken, nicht kollidieren mit einigen zukünftigen Nutzung (Strom verwendet werden refs/heads/ für Zweige, die refs/tags/ für tags refs/remotes/ für remote-Niederlassungen, refs/notes/ für Notizen und refs/stash für den Vorrat).

    • Ich sehe, so ist dies ein git sogenannte Sanitär-Befehl, und Sie können im Grunde beliebig erstellen (update) Verweise. Und heads, tags, remotes, notes, und stash sind wirklich nur namespaces für Verweise, die dem standard anerkannte Bedeutung in git. Richtig?
    • Ja.
    • Also, Wenn ich einen remote-branch namens origin/run/diss-001, ich kann laufen git update-ref archive/run/diss-001 origin/run/diss-001. Es erzeugt dann die Datei .git/archive/run/diss-001 enthält den SHA1-Hash des remote-branch. Ist es ein problem, dass meine Niederlassung name und neue ref name haben / Zeichen in Ihnen?
    • die Schrägstriche sind kein problem, aber der ref sollte zu Beginn refs/, so dass es zeigt sich in --all. Beachten Sie, dass auch ganz normale Zweige können Schrägstriche in Ihren Namen, z.B. git checkout -b bugs/bug1234 arbeiten auf bug # 1234.
    • Ah-hah! Danke. Also, dieser Befehl sollte gut genug sein? git update-ref refs/archive/run/diss-001 origin/run/diss-001
    • Ja. Nur in die Zukunft schauen, um zu sehen, ob irgendwelche Befehle oder Dienstprogramme, die Sie verwenden werden in 5 Jahren auch versucht, die refs/archive/ - name-space. 🙂 (Es scheint unwahrscheinlich,, aber dann, vor 5 Jahren, wer hätte gewusst, dass refs/notes/ wurde verwendet?)
    • danke für deine Antwort und sorry, wenn ich bringe diese Frage zurück von den Toten. Ich Frage mich, wenn Sie könnten erweitern/verbessern, indem Sie hinzufügen, wie Sie können die Liste der Niederlassungen nun in, sagen wir, refs/Archiv/. Auch, können Sie hinzufügen, ein Beispiel dafür, wie bringen Sie einen Zweig wieder aus dem Archiv?
    • erstellen Sie einfach die Filiale verweist auf die gewünschte Begehen. Denken Sie daran, dass jeder ordentliche branch-name (vor oder nach dieser Art der "Archivierung") einfach Punkte auf eine bestimmte commit-ID, die nennen wir dann "die Spitze des Zweiges". Da ein ref wie, sagen wir, refs/archive/foo auch weist auf einige bestimmte commit-ID, können Sie einfach tun git checkout -b restored refs/archive/foo zum erstellen neuer Zweig restored (refs/heads/restored) zeigt auf, dass verpflichten. Was macht es ein Zweig ist, dass Ihr name in refs/heads/. Git wird auto-update, wenn es das aktuell Zweig.
    • Danke @torek! Und wie sehen Sie Liste der archivierten Zweige, sobald Sie dort sind? Und mögen Sie mich Bearbeiten Sie Ihre Antwort, um einige der Konzept-aus Ihrer Antwort an mich?
    • Wenn alle Ihre "archiviert Zweige" sind aufgeführt unter refs/archive/ verwenden git for-each-ref refs/archive zeigen Sie, (beachten Sie, dass git for-each-ref hat viele Argumente, inklusive einer Formatierung Richtlinie zur Steuerung der Ausgabe). Wenn Sie wählte einen anderen Namen Platz(s) müssen Sie etwas mindestens etwas unterschiedlich. Ich bin mir nicht sicher, die Antwort hier braucht zusätzliche Ausarbeitung; die Leute Lesen können die Kommentare auch. 🙂
    • AFAICT ist mit einem nicht-branch ref für diese "archiviert Branchen", z.B. ref/archive/heads (so, dass andere Sachen, die archiviert werden können sowie) bedeutet, dass die Güte der Werkzeuge wie show-Filialen verloren gehen. Oder gibt es eine Möglichkeit, etwas zu tun, wie git show-branches und haben es gelten die union der refs/heads und refs/archive/heads ? Umgekehrt, gibt es eine Möglichkeit, z.B. einen Klumpen, übergeben werden kann, um zu zeigen,-Zweige, die sagt "alles unter refs/heads außer Zeug unter refs/heads/archive?
    • soweit ich weiß, gibt es kein front-end-Schnittstelle für, die. Intern git show-branches hat den vollen Namen sowieso, also sollte es in der Theorie leicht zu ergänzen, es zu nehmen Sie einen namespace in der Bedienung.
    • Sie konnte immer machen Sie Ihre eigenen benutzerdefinierten Befehl, listet Ihre archivierten Zweige neben der normalen git show-branches Ausgabe.

    InformationsquelleAutor torek
Schreibe einen Kommentar