Erstellen einer warten über getTickCount in Delphi

Ich bin eine Prozedur erzeugen, die muss ich laufen, dann warten Sie 10 Minuten, bevor er auf

procedure firstTimeRun(const document: IHTMLDocument2);
var
  fieldValue : string;
  StartTime : Dword;
begin
  StartTime := GetTickCount();
  WebFormSetFieldValue(document, 0, 'Username', '*******');
  WebFormSetFieldValue(document, 0, 'Password', '*******');
  WebFormSubmit(document, 0);
 if (GetTickCount() >= StartTime+ 600000) then
 begin
   SecondRun();
 end; 
 end;

das problem das ich habe ist wenn ich nach der if-Anweisung überprüfen zu sehen, dass es nicht stimmt und verschieben, wie mache ich es bleiben und warten, bis die Aussage stimmt?

Kannst du nicht mit einem TTimer?
Beachten Sie, dass wenn Sie diese in einem Haupt-thread blockiert das UI (für 10 Minuten!). Wenn das so ist, verwenden Sie nicht den vorgeschlagenen Weg, noch versuchen, zu "reparieren", dass der block durch den Aufruf Application.ProcessMessages.

InformationsquelleAutor NicholasSPI | 2013-12-13

5

Naiv die Antwort ist, dass Sie brauchen eine while Schleife:
```
while GetTickCount() < StartTime+600000 then
  ;
SecondRun();
```
Oder vielleicht mehr Lesen, ein repeat Schleife:
```
repeat
until GetTickCount() >= StartTime+600000;
SecondRun();
```
Aber das ist der falsche Weg, es zu tun. Führen Sie den Prozessor heiß für 10 Minuten, und nichts erreichen. Und ich bin gern über die Tatsache, dass, wenn Ihr system wurde für 49 Tage, dann treffen Sie GetTickCount wrap-around-und die Logik des Tests ist dann aber fehlerhaft.

Des Betriebssystems hat eine Funktion entwickelt, um Ihr problem zu lösen, heißt es Schlafen.
```
Sleep(600000);
```
Diese blockiert den aufrufenden thread für die angegebene Anzahl von Millisekunden. Da der thread blockiert, der thread wird nicht verbraucht CPU-Ressourcen, während er wartet.

Dadurch wird der aufrufende thread nicht mehr reagiert, so ist es in der Regel etwas, was Sie tun würde, in einem hintergrund-thread eher als eine Anwendung der Haupt-thread.
- Ich war auf der Suche zu schlafen, aber es Nähte zu viele Menschen zögerlich, um es überhaupt verwenden, das war der Grund, warum ich fragte.
- Gut, es ist sehr sehr Häufig falsch verwendet. Aber es ist perfekt, wenn Sie wirklich brauchen, warten Sie eine langwierige Zeit, und Sie möchten, um zu blockieren. Oft sinnvoll, in einem hintergrund-thread für keep-alive-Timer, wo Sie nicht möchten, führen Sie eine message-queue. In Ihrem Fall, zu vermeiden, schlafen, aber ersetzen Sie es mit einer busy-loop würde genauso gut erhöhen Sie den Zorn der Menschen, die nicht gerne schlafen. Und ich persönlich bin einer der Schlaf-Hasser, aber nur, wenn es falsch verwendet.
- Der Grund, warum Menschen mis-verwenden Sie es, weil Sie wollen einfach nur etwas gelöst und nicht wollen, zu denken über den ganzen Zusammenhang des Problems mit blocking-Aufrufe in Windows-Anwendungen. Die OP ' s Frage suggeriert er nur so eine person.
- GUI-Programme in der Regel nicht block für 10 Minuten.
- Ich kann mir nicht vorstellen, irgendeinen Teil Programm, wo würde es Sinn machen, block etwas für 10 Minuten einfach nur in der Nähe einer solchen Anwendung können Sie halten warten für 10 Minuten im schlimmsten Fall :o)
- Nein. Schließen Sie eine solche app ohne problem. Ein blockierter thread nicht beenden einer app schließen.
- jedoch blockiert ein thread für die Kündigung. 10 Minuten ist wirklich eine lange Zeit, um Sleep.
- blockiert hintergrund-thread nicht zu blockieren Kündigung. ExitProcess bekommt den job getan.
- Ich meine nicht, wenn Sie die Anwendung beenden. Es ist in Ordnung. Ich möchte nicht in meiner Laufenden Anwendung, sagen wir mal 10 threads mit Terminated flag schlafen so lange, wenn ich wollte Terminate Sie.
- Dann würden Sie über ein Ereignis zu stornieren, warten
InformationsquelleAutor David Heffernan

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.