FRP auf eine Spiel-engine. Ist es das Wert?

Heute, die ich gelesen habe über die FRP (funktionale reaktive Programmierung). Allerdings, ich weiß nicht, wie viel das passt in den Motor selbst.

Nach der Lektüre Gerold Meisinger Artikel, meine Frage ist, ob es sich lohnt es zu benutzen FRP statt einer Komponenten-basierten Architektur. Ist das die nahe Zukunft von game-engine-Architektur-design? Es ist nur ein einfacher Ansatz auf die Lösung von kleinen Problemen komponentenbasierte Architekturen zu tun? Ich würde schätzen, alle Artikel, die Erklärung, persönliche Stellungnahme, etc.

Denken über einen Motor für ein kommerzielles Spiel, speziell Shooter oder racing genres (3D-Spiele). Glaube nicht, dass über ein 2D-platformer oder andere, einfachere (reden über Motor-Komplexität) ersetzt. Ich würde mit C/C++ (ich bemerkte Leute mit GFK-verlassen Sie sich auf Haskell, aufgrund seiner Natur. Allerdings sah ich dieses Dokument und es vorziehen, stehen auf C++, die als "Industrie-standard").

InformationsquelleAutor frarees | 2011-11-30
  1. 19

    C++ ist natürlich nicht geeignet für GFK; alle Bibliotheken, die Sie verwenden (Boost.Phoenix ist eine gute) tragen wird einigen Aufwand, werden Sie wahrscheinlich nicht wollen, befassen sich mit in ein kommerzielles 3D-Spiel.

    Nicht nur das, aber GFK ist nicht eine sehr gut entwickelte Technik, die für Spiele, auch nicht in Haskell, afaik; möchten Sie ein Spiel machen oder wollen Sie die Entwicklung einer Technik für Spiele?

    Component-based entity systems haben schon eine Weile und sind ein Bewährtes Konzept. Sie haben Ihre Grenzen, vor allem, wie Komponenten miteinander kommunizieren? — eine Lösung ist, haben zwei Arten von Komponenten, Attribute und Verhaltensweisen; letzteres kann auf alle attribute, aber Sie können nicht aufeinander zugreifen.

    Wenn Sie wollen ein Spiel machen, gehen mit CBS. Wenn Sie helfen wollen, entwickeln FRP in spielen, dann tun Sie das.

    Btw, du bist so sehr falsch zu sagen, dass 2D-Spiele sind einfach Motoren. 🙂

    2014 Update

    Einer neuen Sprache hat da zeigte sich, dass umfangreiche funktionale reaktive Techniken und richtet sich an web-Entwicklung, genannt Elm. Es ist sehr ähnlich zu Haskell und ist unterstützt durch Prezi, afaik. Die Sprache der designer hatte eine ziemlich gute Präsentation, in dem er ein kleines Spiel mit GFK. Niemanden interessiert, wie die FRP behandelt werden sollten, könnte wollen, schauen Sie sich das video an.

    • Oh ich sehe. Vielen Dank für Ihre Hilfe. Ich will zu entwickeln, die ein 3D-Spiel, sondern auch wollen, um in die core-engine "mechanik" (oder was auch immer Namen, den Sie geben), die Analyse aller möglichen Lösungen, wenn es um Architektur und design. Über die 2D-engines, hab ich gesagt, dass Sie einfacher nicht einfach, aber ja noch keine richtige Bestätigung 😉 Btw, kennst du irgendein Buch, Artikel, etc. im Gespräch über die richtige Konstruktion eines CBS, in Bezug auf die Leistung? Ich habe gelesen das senden von Nachrichten über Komponenten ist teuer, und in einigen Fällen ist es sogar "besser" (wenn es um die overhead-Kosten) zu übergeben Zeiger auf diese Komponenten.
    • Messaging-Systeme sind für die Dinge, die geschehen, 'selten' (wie eine Taste gedrückt wird, jemanden zu sterben) ('selten' bedeutet, dass nicht jedes frame). Komponenten kommunizieren miteinander, ein paar mal pro frame, so dass messaging-Systeme sind nicht gut. Wie würden Sie sich effizient informieren, jede Interessierte Komponente des Unternehmens in der position, die jeder einzelne Rahmen, durch die Verwendung von Nachrichten? • Eine Sache, die Sie tun können, ist schaffen die Abhängigkeiten zwischen den Komponenten, wenn Sie aufgebaut sind (pass, die anderen Komponenten kommunizieren Sie mit an den Konstruktor).
    • Aber dann ist das problem, wie können Sie sicherstellen, dass, wenn Sie eine neue Komponente erstellen, die alle Komponenten, die Sie bereits erstellt? Was ist, wenn zwei Komponenten, die einander brauchen? Dies ist, wo die Attribut/Verhalten Trennung sinnvoll wird: legen Sie zunächst alle benötigten Attribute, dann erstellen Sie Verhaltensweisen und geben Sie (im Konstruktor) der Attribute, die Sie benötigen. Verhaltensweisen interagieren nie direkt miteinander, sondern ändern Sie nur die Attribute' - Werte. Und Attribute nichts tun; Sie sind nur Container für Daten.
    • Toll. Attribute & Verhaltensweisen Sinn macht. Vielen Dank für Eure Hilfe 🙂
    • Meine CBS ist ein bisschen anders. Ich schaffen Schnittstellen, die meine Komponenten implementieren. Ich habe auch benutzerdefinierte RTTI, die Spur hält von dieser Implementierungen. Also sobald ich die Entität erstellen und füllen es mit Komponenten nenne ich die Verknüpfung Methode, die jede Komponente die Abfrage der Entität aus, für Komponenten, die bestimmte Schnittstellen implementieren und speichern von Zeigern auf Sie. Zum Beispiel eine rendering-Komponente muss wissen, der transformation, aber es braucht nicht zu wissen, ob das Objekt statisch ist oder an ein paar bewegte Entität, die alle es braucht, ist die ITransformable*, dass beim Aktualisieren der Komponente.
    • Natürlich sind ' s mehr, dass ein Weg zur Umsetzung CBS. 🙂 Benutzerdefinierte RTTI ist etwas, ich habe Probleme mich; ich gepostet diese Frage, aber bekam keine befriedigenden Antworten. Pflege, um mir zu helfen? 🙂
    • Nicht Sie Jungs sehen den grundlegenden Fehler der CBS-Ansatz? 🙂 Wenn ich nur bekommen konnte ein Forschungsprojekt genehmigt, bei diesem Thema könnte ich verbrachte mehr Zeit damit auseinandersetzen... aber in der Zwischenzeit "Argh!" >_<
    • Niemand sagte, es ist perfekt, aber warum sind Sie so sehr gegen Sie? 🙂
    • Mein Eindruck im Gespräch mit ein paar Programmierern ist, dass Sie so geblendet von der Tatsache, dass Sie gewinnen können, wieder ein wenig mehr re-usability mit Spiel-Objekt-Komponenten, die Sie nicht verbrachte Zeit mit der Analyse das, was falsch in den ersten Platz. Zum Beispiel das Attribut Ansatz erscheint mir, dass es eine Menge von dynamischen Funktionen, wo es nicht sein sollte und keine klare Initialisierungs-Sequenz, so müssen Sie einladen, irgendeine Art von Abhängigkeit lösen.
    • Ich benutze keine Abhängigkeit resolving-Mechanismen. Als eine Art "Beweis", meine entity system hat keinen Manager. Sie erstellen die Attribute, dann schaffen Sie das Verhalten, es ist keine zusätzliche Schritte, die Sie ergreifen müssen beim auflösen der Abhängigkeiten. Gehe ich in ein bisschen mehr detail hier: gamedev.stackexchange.com/a/23759/6188

    InformationsquelleAutor Paul Manta
  2. 3

    Kurze Antwort: wahrscheinlich keiner von Ihnen!

    Aber ich weiß nicht, wie viel das passt in den Motor selbst.

    Ich verstehe nicht, was du damit meinst, aber jedes Stück code, beinhaltet die Zeit (d.h. verwendet update( float elapsedTime )) in der Regel passt für GFK - in der Theorie. Über "fit-in-Motor", vielleicht HaskellWiki Yampa - Spiel-Engine hilft, Ihre Frage zu beantworten (eine abgespeckte und Englisch übersetzte version meiner Diplomarbeit, die erklärt, die Gesamt-Architektur). Aus den Diskussionen über die FRP und die Lesung einige GFK-Papiere, die es scheint, dass es noch einige ungelöste Probleme, die mit der Allgemeinen theoretischen Konzeption, so würde ich empfehlen, tun einige Gründliche Prüfung vor dem Einsatz einer FRP-Bibliothek in einem kommerziellen Projekt (vor allem performance-und memory-Probleme). Werfen Sie einen Blick auf die Frag video. Es ist ein shooter, geschrieben in FRP und die fortschrittlichsten Beispiel heute.

    Denken über einen Motor für ein kommerzielles Spiel, speziell Shooter oder racing genres (3D-Spiele).

    Hm, was ist Ihr Fokus? Entwickeln Sie ein kommerzielles Spiel? Verwenden Sie dann eine vorhandene engine und nicht darum kümmern! Entwickeln Sie ein Motor? Dann GFK möglicherweise ein Interessantes Konzept. Unterschiedliche Spiel-Objekte mit den Komponenten sollte nicht erforderlich sein, für Shooter und racing-Spiele, wie Sie nur sehr wenige andere Objekte im Spiel und konzentriert sich zu sehr auf die Architektur sein könnte, over-engineering. Nicht einen Schwerpunkt haben? Bekommen Sie einen Fokus! Sie können nicht die Entwicklung der nächsten id Tech-engine UND die nächste Doom-Spiel auf Ihrem eigenen.

    Sah ich dieses Dokument haben und es vorziehen, stehen auf C++, die als "Industrie-standard"

    Es gibt einige Bibliotheken für C++ auch. Suche für "reaktive" oder "zeitliche Programmierung".

    • Als dieser Kommentar, Starbound ist geschrieben in einem proprietären game-engine namens Cove geschrieben in Haskell mit GFK.
    • Können Sie zitieren, bitte. Die einzige info die ich finden konnte, ist, dass die Entwickler von "Wayward Tide" verwenden, Haskell, passieren unter gleichen Verlag "Chuckle Fish". blog.chucklefish.org/?p=154
    InformationsquelleAutor Gerold Meisinger
Schreibe einen Kommentar