Gibt es eine common LISP-Funktion zum vergleichen der Inhalte zweier Listen?

In allem, ich will einfach nur, um sicherzustellen, dass zwei Listen die gleichen Elemente enthalten, zu ignorieren, um

InformationsquelleAutor damonkashu | 2010-11-05
  1. 1

    Laut Steele "set-Unterschied gibt eine Liste der Elemente von Liste1 nicht in liste2. Dieser Vorgang ist nicht destruktiv."

    Also, wenn die set-Unterschied ist leer, und die Längen sind die gleichen...

    http://www.cs.cmu.edu/Groups/AI/html/cltl/clm/node152.html#SECTION001950000000000000000

    • so würden Sie sagen, dass '(1 2 2) hat die gleichen Elemente wie '(1 1 2) ?
    • Hängt davon ab, was du damit meinst "gleiche Elemente". Ich sehe deinen Punkt, aber: wenn ich mit " ja " beantworten, als die Länge spielt keine Rolle. Wenn ich Antwort 'Nein', Satz-Differenz nicht das problem lösen.
    InformationsquelleAutor philosodad
  2. 7

    Wenn die Reihenfolge nicht wichtig ist, können Sie gleich. Zum Beispiel,

    (equal (list 1 2) (list 1 2))

    wahr ist. Also eine Möglichkeit wäre es (Sortierung) in der Liste und verwenden Sie dann gleich. Beachten Sie, dass die Art, destruktiv, so dass, wenn Angelegenheiten, möchten Sie vielleicht, um es zu kopieren ersten.

    • Es spielt keine Rolle, ob die Reihenfolge wichtig ist oder nicht-IRGENDWIE zerstören kann (nicht sortiert in-place!) die ursprüngliche Liste, also das kopieren ist eine gute Idee in jedem Fall.
    • Wenn die Reihenfolge wichtig ist, die Sortierung (und damit das kopieren), wäre unnötig; (equal X Y) ausreichen würde. Ich denke, dass war der Punkt.
    InformationsquelleAutor Steve Rowe
  3. 4
    (defun same-bag-p (bag1 bag2 &key (test #'eql))
  (let ((table (make-hash-table :test test)))
    (loop for key in bag1 do (incf (gethash key table 0)))
    (loop for key in bag2 do (decf (gethash key table 0)))
    (loop for val being each hash-value of table always (= val 0))))
    • +1 für die Handhabung von Duplikaten.
    InformationsquelleAutor huaiyuan
  4. 2

    Wenn sich wiederholende Elemente sind nicht wichtig, siehe auch SET-EXKLUSIV-ODER.

    InformationsquelleAutor Rainer Joswig
  5. 1

    Wenn die Reihenfolge nicht wichtig ist, kann man mit "gleich-setzen":

    (gleich-sets (1 2)(1 2)) -> T

    (gleich-sets (1 2)(2 1)) -> T

    (gleich-sets (1 2 5)(1 2)) -> NULL

    (gleich-sets (1 2)(1 5 2)) -> NULL

    • Ich kann nicht finden, diese Funktion in den Spezifikationen. Kannst du ihn verlinken?
    InformationsquelleAutor Amir Shareghi
  6. 0

    Sortieren Sie die beiden Listen vergleichen Sie dann:

    (equal (sort l1 #'<) (sort l2 #'<))
    • Nicht wirklich relevant, aber vorsichtig sein, die Art zu zerstören, die auf der ursprünglichen Liste, so sieht dieser code schlecht wie in den meisten Fällen sollten Sie vorher eine Kopie erstellen mit z.B. (sort (copy-list l1) #'<) oder speichern Sie das Ergebnis Sortieren zurück zu l1 und l2. Auch dieser Ansatz erfordert eine sortierbare Elemente (der hash-Tabelle nicht).
    • Vielen Dank für das heads-up. Ich war in der reinen Funktion-als land, als ich dies schrieb.
    InformationsquelleAutor Jack Kelly
  7. 0
    (defun list= (l1 l2 &key (test #'eql))
  (loop for i in l1
     for j in l2
     always (funcall test i j)))


(list= '(1 2 "a") '(1 2 "a") :test #'equal) ;; => T
(list= '(1 2 "a") '(1 2 "a") :test #'eql) ;; => NIL
    InformationsquelleAutor amirt
Schreibe einen Kommentar