Gibt es eine Laufzeit Kosten für Casting in Java?

Würde es sich performance-Unterschiede zwischen diesen beiden Blöcken?

public void doSomething(Supertype input)
{
    Subtype foo = (Subtype)input;
    foo.methodA();
    foo.methodB();
}

vs.

public void doSomething(Supertype input)
{
    ((Subtype)input).methodA();
    ((Subtype)input).methodB();
}

Anderen überlegungen oder Empfehlungen zwischen diesen beiden?

  • In der Realität dieser situation würden Sie nur erklären, sondern auch das argument zu sein Subtype, aber das macht Sinn, zum Beispiel Zwecke 🙂
  • Ja.. davon aus, dass es mehr in diese Methode, die gewährleistet, dass wir die Arbeit mit dem Subtyp durch diesen Punkt. 🙂
InformationsquelleAutor Ipsquiggle | 2010-01-29
  1. 30

    Gut, die kompilierten code enthält diese wahrscheinlich die Besetzung zweimal im zweiten Fall - so in der Theorie es ist die gleiche Arbeit zweimal. Aber, es ist sehr möglich, dass ein smart JIT wird, machst du den gleichen Zauber auf den gleichen Wert, so kann es die cache-Ergebnis. Aber es ist zur Arbeit mindestens einmal, nachdem alle, es muss eine Entscheidung, ob der cast um erfolgreich zu sein, oder werfen eine Ausnahme.

    Als je zuvor, sollten Sie den test und profile deinen code, wenn Sie sich sorgen über die performance, aber ich würde persönlich benutze die erste form sowieso, nur weil es sieht mehr lesbar für mich.

    • Ich benutze oft die zweite Art, wenn ich mich auf nur eine Sache zu tun mit dem cast-Objekt. Dies ist eine Vereinfachung einer situation, wo mehrmals in der Methode, die ich tun 'nur eins'. Effektiv Fragen, ob es sich lohnt, zu erklären, cast-Verweis an den Anfang der Methode, um den ganzen. (Obwohl zugegeben, das ist eine etwas andere Frage.)
    • es gibt keine Kosten für die Deklaration der Besetzung Verweis im Voraus. Muss der compiler zu erstellen, die Referenz sowieso, auch wenn es eine Art "anonyme Referenz".
    • Die Annahme dieser Antwort, denn es hat mehr Stimmen, aber diese eine und Jonathan M Davis' Antwort sind nahezu identisch.
    • Btw, wenn wir bestätigen können, dass die Besetzung der absolut nicht fehlschlagen, gibt es eine bessere "Funktion" die wir in Java? (wir haben zum Beispiel die DirectCast in Vb für Formen, die nicht erforderlich ist, jede form der Umwandlung). Oder ist der beste Fall wirklich den cast einmal und speichern Sie es in einigen Variablen (vorausgesetzt, die Lesbarkeit ist etwas besser, für den Fall das mehrere casts in meinem Fall).
    • Nur die "cast einmal und lagern" ist die beste, die ich kenne.
    • ok danke für die Hilfe =)

    InformationsquelleAutor Jon Skeet
  2. 8

    Ja. Prüft, getan werden muss, mit jeder Besetzung zusammen mit den eigentlichen Mechanismus des Castings, also casting mehrmals wird mehr Kosten als casting einmal. Aber das ist die Art von Sache, die würde der compiler wahrscheinlich optimieren Sie Weg. Es kann deutlich sehen, dass der Eingang hat sich nicht geändert, seine Art, die seit dem letzten cast und sollte in der Lage sein, um zu vermeiden, mehrere wirft - oder zumindest vermeiden, dass einige der casting-Prüfungen.

    In jedem Fall, wenn Sie wirklich , dass besorgt über den Wirkungsgrad, würde ich Fragen, ob Java ist die Sprache, die Sie verwenden sollten.

    Persönlich, ich würde sagen, zuerst verwenden. Es ist nicht nur besser lesbar, aber es macht es einfacher, um den Typ zu ändern später. Sie müssen nur ändern Sie es in einem Ort, anstatt jedes mal, wenn Sie rufen Sie eine Funktion auf diese variable.

    • Es ist nicht eine große Sorge, nur eine dieser nagende Zweifel würde ich mag zu klären.
    • Das ist verständlich. Ceteris paribus, ist es gut zu code, der die Art und Weise, die ist effizienter. Wartbarkeit wäre wahrscheinlich eine größere Bedeutung ist hier aber. Aber dann wieder, die meisten wartbar ist auch die effiziente ein hier, es ist also eine win-win-Situation.
    • Die Leute schreiben, die HFT-software auf java-und du denkst java ist nicht geeignet für die performance? 🙂
    • Ich bin immer glücklich, wenn ich daran denke, wie alle internet war "java ist zu sterben, es ist langsam, worst memory management immer". Und BAM! Android.
    InformationsquelleAutor Jonathan M Davis
  3. 2

    Ich Stimme mit Jon ' s Kommentar, tun Sie es einmal, aber für was es Wert ist, in die Allgemeine Frage der "casting-teuer", von was ich mich erinnere: Java 1.4 verbesserte diese deutlich mit Java-5-casts extrem preiswert. Es sei denn, Sie schreiben eine game-engine, ich weiß nicht, ob es etwas zu ärgern über nicht mehr. Ich würde keine sorgen mehr um auto-boxing/unboxing und hidden Objekt-Erstellung statt.

    InformationsquelleAutor Riyad Kalla
  4. 1

    Acording dieser Artikel, es ist mit Kosten verbunden casting.

    Bitte beachten Sie, dass der Artikel ist von 1999 und es ist am Leser zu entscheiden, ob die Informationen noch vertrauenswürdig!

    • Glaubst du, es gibt eine leichte Möglichkeit, dass Java-performance-überlegungen kann sich geändert haben in den letzten 10 Jahren? 🙂
    InformationsquelleAutor Oso
  5. -4

    Im ersten Fall :

    Subtype foo = (Subtype)input;

    es ist bestimmt zur compile-Zeit, so dass keine Kosten zur Laufzeit.

    Im zweiten Fall :

    ((Subtype)input).methodA();

    es wird zur Laufzeit ermittelt, weil der compiler nicht wissen. Die jvm hat zu überprüfen, ob Sie können konvertiert werden, um eine Referenz zu Subtype und wenn nicht werfen ClassCastException etc. So gibt es einige Kosten.

    • FYI, dies ist falsch, nichts ist festgelegt zur compile-Zeit mit dem ersten Beispiel und ist logisch äquivalent zu Beispiel 2: die Methode ist die Annahme Supertyp und Versuch ein cast zu Subtyp irgendwann innerhalb der Methode (entweder einmal oder zweimal je nach dem snippet verwendet) -- die VM noch zum auswerten des Ausdrucks zur Laufzeit, um zu sehen, wenn die Besetzung erfolgreich sein kann. Wenn er wollte, dass Generika verwendet werden, dann ja, manche Informationen werden festgelegt zur compile-Zeit.
    • Riyad ist richtig, Sie können dies testen, indem Sie versuchen, Ihren ersten Fall-code-in einer situation, wo das Objekt kann nicht umgewandelt werden. Der resultierende Fehler passiert zur Laufzeit.
    InformationsquelleAutor fastcodejava
Schreibe einen Kommentar