Gibt es eine Möglichkeit zu tun, eine INSERT INTO SELECT-Anweisung unter Angabe einer commit-Zähler?

DB: Oracle 11g

Gibt es eine Möglichkeit, etwas zu tun, wie die folgenden:

INSERT INTO T1
    (V1, V2)
COMMIT EVERY X
AS
SELECT (V1, V2) FROM T2;

Ich weiß wie eine Schleife durch den cursor, aber ich bin auf der Suche nach etwas mehr gestrafft.

PL/SQL ist in Ordnung, aber keine Schleifen.

Mithilfe einer SQL-Tipp ist auch gut.

Wenn das nur etwas, dass oracle nicht umgehen kann, der Traurigkeit ergibt sich (Meistens bin ich nur neugierig, da habe ich einen anderen Ansatz bereits funktioniert).

HINWEIS: Die Anwendung enthält Hunderte von Milliarden von Datensätzen. Millionen sind erstellt pro Tag. INSERT INTO SELECT funktioniert nicht, die auf solchen großen Datensätzen. Vor allem, wenn es gleich große Gruppen parallel laufen.

  • Wie Sie sehen können aus den Antworten, es ist allgemein Konsens, nicht über dazwischenliegende commits, die ich Stimme mit. Ich bin neugierig, aber, warum Sie wollen, um ein Zwischenprodukt zu Begehen? Was ist das?
  • Können Sie erklären, was "funktioniert nicht"? Es ist relativ Häufig in data warehouses zu tun, die große Zahl von INSERT ... SELECT Aussagen in verschiedenen Sitzungen während gleichzeitig lädt.
  • In der Antwort auf die Frage, warum ich das wollen: Die Anwendung hat Hunderte von Milliarden von Datensätzen. Millionen pro Tag an Daten. INSERT INTO SELECT funktioniert nicht, die auf solchen großen Datensätzen. Vor allem, wenn es gleich große Gruppen parallel laufen. Auch Cursor und FORALL sind sperrig und hässlich. Aber meistens bin ich einfach nur neugierig.
  • Hinweis: Es werden extrem große Mengen von Daten. Nicht eine große Anzahl von kleinen Mengen von Daten.
InformationsquelleAutor ScrappyDev | 2012-04-16
  1. 8

    Oracle nicht erlaubt, eine Erklärung zu haben interim verpflichtet sich, keine. Würde dies ein Verstoß gegen die grundlegenden Eigenschaften einer SÄURE Datenbank. Was passiert, wenn die Anweisung in Zeile N? Oracle wäre nicht in der Lage sein, ein Rollback der zuvor begangen Zeilen. Es würde nicht wissen, welche Zeilen hatte bearbeitet wurden und welche noch nicht bearbeitet wurde. Also deine Aussage wäre teilweise erfolgreich und Ihre Datenbank werden Links in einem unbekannten Zustand. Einer der wichtigsten Vorteile der Verwendung einer relationalen Datenbank ist zu vermeiden, dass genau dieses Ergebnis.

    Warum willst du eine einstweilige Begehen in den ersten Platz? Das wird Ihr code langsamer und dazu führen, dass Sie mehr Ressourcen. Es wird Sie zwingen, schreiben Sie eine Reihe von code, um Ihren Prozess neu gestartet (D. H. Sie müssten, um zu verfolgen, welche Zeilen hatte bearbeitet wurden und welche noch nicht, so dass man entweder ein Rollback teilweise umfassende änderungen oder starten Sie den Prozess, wenn es nicht in der Mitte). Und es geht um Ihren code viel schwerer zu testen. Es ist fast nie ein guter Grund, einen interim Begehen.

    • Ich verstehe nicht, warum das würde gegen Säure? Es ändert sich nur die unteilbare Einheit von Aussage zu Rudern. Keinen Grund, warum Oracle sollte nicht in der Lage sein zu handhaben, dass (im Prinzip). Natürlich ist es wahrscheinlich immer noch eine schlechte Idee.
    • +1 für fast die gleiche Antwort, 5 Minuten früher ...
    • SÄURE, auf ein minimum, hat zu gelten für eine logische Erklärung. Wenn Sie starten, um eine einzelne SQL-Anweisung, die teilweise abgeschlossen und teilweise nicht, ist die Datenbank immer die Gefahr, dass inkonsistente Daten-- die Aussage, dass bewegt sich Geld von A nach B konnte erfolgreich bei der Beseitigung der Geld von Einem, dann aber nicht zum hinzufügen von Geld auf B (oder Umgekehrt) und es wäre wahnsinnig schwer, code zu schreiben, der würde richtig umzugehen.
    • Damit nicht einverstanden sind. Dein Beispiel (in den meisten Einstellungen) ist eigentlich zwei Aussagen und es gibt keinen (technischen) Problems, indem ein commit zwischen es.
    • Während vereinbart, die meisten der Zeit, die du schreiben würdest, die beiden Aussagen (und damit eine Transaktion benötigen, um wickeln Sie es), nichts verhindert, dass Sie vom schreiben einer einzelnen SQL-Anweisung implementiert, dass beide Teile der Transaktion. Nichts verhindert auch, sagen, schreiben Sie eine SQL-Anweisung, die gegen Einschränkungen während der SQL-Anweisung wird ausgeführt, solange die Einschränkungen gelten am Ende. In jedem Fall, wenn Sie zulassen, dass die Aussage teilweise gelingt und teilweise nicht, die Aussage ist, per definition, nicht mehr atomar.
    • Natürlich ist die Aussage nicht atomic nicht mehr. Aber SÄURE nicht zu reden-Anweisungen, sondern auch Transaktionen. Eine Transaktion muss atomar sind. Es gibt keine wirkliche begriffliche problem in den ersten 1000 Zeilen einer insert-Anweisung, die Teil des einen und den zweiten 1000 Zeilen, die Teil der nächsten Transaktion.
    • Atomarität verlangt, dass eine Transaktion entweder komplett ausfallen oder vollständig gelingen. Die Konsistenz verlangt, dass eine Transaktion, um die Datenbank von einem gültigen Zustand in einen anderen gültigen Zustand. Eine Aussage, die teilweise gelingt und teilweise fehlschlägt, nicht die Datenbank von einem gültigen Zustand in einen anderen und würde nicht atomar sind.

    InformationsquelleAutor Justin Cave
  2. 5

    Oracle keine solche SQL-Konstrukt. Verwenden von PL/SQL mit einem cursor und die FORALL-Anweisung kann es für Sie tun ... ABER:

    Es ist gut, dass Oracle keine solche Traurigkeit. Oracle ist ein RDBMS, das baut auf der ACID-Prinzipien. Das I steht für die isolation, die in Oracle, standardmäßig auf READ COMMITTED. Was bedeutet, dass andere gleichzeitige Transaktionen nicht sehen können, Ihre Transaktion auf halbem Weg durch. Es verhindert, dass andere Sitzungen sehen inkonsistente Daten. Einer der Eckpfeiler der Verwendung eines RDBMS.

    Das bringt uns zu der wichtigsten Frage hier: Warum würden Sie jemals wollen, ein solches Konstrukt?

    Ich hoffe, es ist nicht Angst vor dem "großen" Transaktionen.

    • Hardware-Beschränkungen gelten auch zu " Angst vor "großen" Transaktion". Vor allem, wenn es für mehrere Sitzungen zu gehen.
    • Sie müssen nur die Größe Ihres rückgängig passt sich Ihren Anforderungen an. Ich habe noch die Begegnung mit der ersten system, wo das rückgängig machen könnte, nicht der Größe wegen hardware-Einschränkungen.
    InformationsquelleAutor Rob van Wijk
  3. 0

    Ich habe nicht überprüfen, aber vielleicht mit bulk inserts dies können Sie erreichen:

    DECLARE
  TYPE ARRAY IS TABLE OF T2%ROWTYPE;
  l_data ARRAY;
  x NUMBER;

  CURSOR c IS SELECT V1, V2 FROM T2;

BEGIN
    OPEN c;
    LOOP
    FETCH c BULK COLLECT INTO l_data LIMIT x;

    FORALL i IN 1..l_data.COUNT
    INSERT INTO T1 VALUES l_data(i);

    COMMIT;

    EXIT WHEN c%NOTFOUND;
    END LOOP;
    CLOSE c;
END;

    Aber als Justin Höhle, Warum ???

    • Wir haben die FORALL erfolgreich, wie ich schon sagte, ich war neugierig, wenn Sie dies tun, ohne zu Schleifen.
    InformationsquelleAutor A.B.Cade
Schreibe einen Kommentar