Hinzufügen Sammlung, wenn Nicht Null

Ich habe ein sehr großes Objekt mit vielen nullable-Variablen-Typen. Ich habe auch ein Wörterbuch, das will ich füllen mit diesem Objekt der nicht-null-Variablen.

Wird der code wie folgt Aussehen

if (myObject.whatever != null)
{
myDictionary.Add("...",myObject.whatever);
}
if (myObject.somethingElse != null)
{
myDictionary.Add("...",myObject.somethingElse);

...

BEARBEITEN (Leider verhunzt der code)

Wenn wir wiederholen zum x-TEN mal bekommen wir ein Durcheinander von sehr langen code. Gibt es eine kürzeren Weg, ich könnte schreiben, dieses Chaos? Ich weiß über die Bedingte Operator (alias ?) aber das ist nur für Zuordnungen. Gibt es so etwas wie, dass für das hinzufügen zu einer Sammlung?

InformationsquelleAutor der Frage Aabela | 2012-07-26

  1. 30

    Wie über eine extension-Methode für Ihr Wörterbuch?

    public static void AddIfNotNull<T,U>(this Dictionary<T,U> dic, T key, U value) 
where U : class {
    if (value != null) { dic.Add(key, value); }
}

    Könnte man dann so machen: 

    myDictionary.AddIfNotNull("...",myObject.whatever);

    InformationsquelleAutor der Antwort Botz3000

  2. 6

    Ich würde empfehlen, das schreiben einer extension Methode:

    public static class MyExtensions
{
    public static void AddIfNotNull<TKey, TValue>(this IDictionary<TKey, TValue> dictionary, TKey key, TValue value)
    {
        if ((object)value != null)
            dictionary.Add(key, value);
    }
}

    Mit (object)value != null sorgt dafür, dass dies funktioniert, wie Sie erwarten würden, mit auf null festlegbaren Typen (z.B. int?) Werttypen (z.B. int) und Referenz-Typen (z.B. SomeClass). Wenn Sie es vergleichen, um default(TValue)dann ein int von 0 wird nicht Hinzugefügt, obwohl es nicht null ist. Wenn Sie einen TValue : class Anforderung, die Sie nicht verwenden können Nullable<T> als die Art, es klingt wie ist Ihre häufigste Verwendung.

    InformationsquelleAutor der Antwort Tim S.

  3. 2

    Können Sie eine Methode, die versteckt Ihre if:

    AddIfNotNull(myDictionary, "...", myObject.whatever);

private static void AddIfNotNull<K,T>(
    IDictionary<K,T> myDictionary
,   K key
,   T value) {
    if (value != default(T)) {
        myDictionary.Add(key, value);
    }
}

    Können Sie verdienen einige Punkte für Stil", indem Sie die Methode einer Erweiterung (Sie müssen es hinzufügen, um eine statische Klasse):

    private static void AddIfNotNull<K,T>(
    this IDictionary<K,T> myDictionary
,   K key
,   T value) {
    if (value != default(T)) {
        myDictionary.Add(key, value);
    }
}

myDictionary.AddIfNotNull(myDictionary, "...", myObject.whatever);

    Wenn Sie wissen, dass Sie einfügen, die nur den Typ der Referenz-Objekte ersetzen default(T) mit null und fügen Sie eine class T Einschränkung auf den generischen.

    InformationsquelleAutor der Antwort dasblinkenlight

  4. 0

    Wenn es nicht ein performance-problem: Warum nicht fügen Sie alles und entfernen Sie dann, was Sie nicht brauchen?

    InformationsquelleAutor der Antwort Philipp

  5. 0
    public void addToDict(string ?myObj, Dictionary<,> myDict) {
        if (myObj != null)
              myDict.Add("...", myObj);
}

addToDict(myObject.whatever, myDict);
addToDict(myObject.somethignElse, myDict);

    etc

    InformationsquelleAutor der Antwort Shai

Schreibe einen Kommentar