HTML - Auto-navigation mit Benannten Ankern #

• Ihnen fehlt das Ende-tag für Ihr benannte Anker, und die Technik ist verpönt zugunsten "Geben Sie eine id für jedes element".
• Technik ist verpönt..." Aber es funktioniert auf allen Browsern
• Für die HTML-4-Seiten, gibt es keine Notwendigkeit, von einem end-tag und der name ist absolut in Ordnung. Im Allgemeinen würde ich auch empfehlen, immer ein id-Attribut.
• Nein, Nein... wenn der Nutzer gerichtet ist, von einer anderen Seite an dieses how-to Blättern Sie nach unten, um zu einem bestimmten Lesezeichen\Anker\gewünschten Ort... und nicht Sie Jungs Lesen mein Beispiel.... gash
• Wollen Sie scrolling-Effekt oder springt direkt zu dem benannten Anker?
• in allen Browsern" ist nicht das gleiche wie die best practice.
• Bevor Sie beginnen, beschweren sich über andere Leute Antworten, fixieren Sie Ihre eigene Frage. Die gebrochenen Englisch nicht wirklich helfen.
• Der Ende-tag für das <a> element ist noch nie optional. Die meisten Browser neigen dazu, führen Sie Fehlerbehebung wenn Sie es weglassen, aber das bedeutet nicht, dass Sie so tun sollten.
• Ich würde nie gefallen "best practice" über cross-browser-Kompatibilität. Durch die Art und Weise der "verpönt" - Technik verwendet wird, von dieser Seite.
• Warum wollen Sie nicht, dies zu tun die Weise, die stackoverflow nicht? Sie sagte, es hat den Effekt, den Sie wollen, also, was ist Los mit der Technik?
• Sie implizieren, dass die beste Praxis, die ich empfehlen nicht cross-browser-Kompatibilität. Das ist nicht richtig, es funktioniert (mit dem Vorteil, dass können Sie einen link auf jedes beliebige element (und style es mit :target), dann lieber nur auf einen bestimmten Typ von inline-element).
• stackoverflows Daten & links & Seiten dynamisch erzeugt werden... die wird komplexer, wenn jemand begann zu erklären, wie stackoveflow es tut cuz, ich erwähnte dieses Beispiel... so zu lernen, wäre es nicht besser zu Zielen für statische Daten
• Diese Seite hat viele Dinge, die nicht der besten Praxis, der Quellcode ist ein langer Weg, als ein leuchtendes Beispiel dafür, wie eine website zu bauen.
• Die client-Seite, Teile davon sind identisch. Es spielt keine Rolle, wie Sie bestimmen das Ziel-Namen, und wie Sie erzeugen die Elemente, ist es immer noch ein einfacher Fall von kleben #foo auf das Ende eines URI ist und dann ein element mit id='foo' (oder ein <a> element mit name='foo' wenn Sie es tun, die pre-HTML-4-way)
• source code ist noch lange nicht ein leuchtendes Beispiel, wie eine website zu bauen." Google ist nicht entweder. Punkt ist, "best practices" zur zweiten Natur werden, um Benutzer-Erfahrung, das ist das, was die Menschen antreibt, um die Nutzung Ihrer website. Was ist der Punkt des habens einer website ist XHTML valid, CSS valid, WELLE überprüft, etc. aber niemand nutzt?
• Best practices sind noch nicht etwas, was Sie haben anstatt für eine gute user experience. Wenn es ein Fall von "Mit ided Elemente anstelle von benannten Ankern wird halt die links von der Arbeit für einige Benutzer", dann ist es nicht einen best-practice. Mit benannten Ankern gar nicht sparen Entwicklungszeit, wenn etwas benannte Anker erfordern ein wenig extra Tippen!
• ided Elemente anstelle von benannten Ankern wird stop-die links vom arbeiten für einige Nutzer genau dies ist hier der Fall. Sie funktioniert nicht in älteren Browsern.
• Wenn Sie dachten, dass ich war falsch, wenn ich behauptete, ids hatten cross-browser-Kompatibilität, dann sollten Sie gesagt haben, dass, anstatt zu wiederholen, vage Dinge über user experience. Das heißt, die meisten modernen browser das nicht unterstützen, es ist, soweit ich weiß, Netscape 4.x. Es gibt sehr wenige Websites, die funktionieren in diesem browser seit der CSS-engine ist so schlecht. Verlassen Sie Netscape-4-Benutzer? Oder hast du noch etwas mehr signifikante browser im Auge?

Zeige alle Kommentare