IEnumerable zu IReadOnlyCollection

Habe ich IEnumerable<Object> und weitergeben müssen, um eine Methode als parameter, aber diese Methode dauert IReadOnlyCollection<Object>

Ist es möglich, zu konvertieren IEnumerable<Object> zu IReadOnlyCollection<Object> ?

InformationsquelleAutor Mohamed Badr | 2015-08-21
  1. 32

    Eine Möglichkeit wäre, eine Liste erstellen, und rufen Sie AsReadOnly() drauf:

    IReadOnlyCollection<Object> rdOnly = orig.ToList().AsReadOnly();

    Diese produziert ReadOnlyCollection<Objekt>, die implementiert IReadOnlyCollection<Object>.

    Hinweis: Seit List<T> implementiert IReadOnlyCollection<T> sowie der Aufruf AsReadOnly() ist optional. Obwohl es möglich ist, rufen Sie Ihre Methode mit dem Ergebnis der ToList() ich lieber mit AsReadOnly(), so dass die Leser von meinem code sehen würde, dass die Methode, die ich Vorschlage, hat nicht die Absicht zu ändern auf meiner Liste. Natürlich könnten Sie herausfinden, die gleiche Sache, indem man die Signatur der Methode, die ich Vorschlage, aber es ist schön zu explizit über es.

    • Danke für den Hinweis, Es war ein guter Punkt
    • .AsReadOnly() hat seine verwendet. Wenn Sie gerade zurück List<T> jemand tun kann, eine rdOnly is IList<T> und zurück true, wenn Sie .AsReadOnly() es zurück false. Wenn ich nicht weiß, ob mein Verbraucher könnten möglicherweise versuchen zu casten mein Ergebnis in einem mutable-Schnittstelle, die ich oft eine .AsReadOnly() bevor ich das Ergebnis zurückgeben.
    • dies ist eine sehr wichtige Sicherheits-feature zu erwähnen!
    InformationsquelleAutor dasblinkenlight
  2. 2

    Als alternative zu dasblinkenlight Antwort, um zu verhindern, dass der Anrufer casting zu List<T>, anstatt das zu tun orig.ToList().AsReadOnly(), Folgendes könnte besser sein:

    ReadOnlyCollection<object> rdOnly = Array.AsReadOnly(orig.ToArray());

    Es ist die gleiche Anzahl der Methodenaufrufe, aber man nimmt die anderen als parameter, statt dazu aufgerufen, der Rückgabewert.

    • Dies könnte sogar schneller sein!
    InformationsquelleAutor Neo
  3. 2

    Da die anderen Antworten scheinen zu lenken in die Richtung, die der Verpackung der Sammlungen in einer wirklich nur-lese-Typ, lassen Sie mich dies hinzufügen.

    Ich habe selten, wenn überhaupt, gesehen, eine situation, wo der Anrufer ist so verängstigt, dass ein IEnumerable<T>-Einnahme-Methode könnte in böser Absicht versuchen zu casten, dass IEnumerable<T> zurück zu einem List oder andere veränderliche Art, und starten Sie mutiert es. Cue-Orgel-Musik und das böse lachen!

    Nicht. Wenn der code mit der Sie arbeiten, auch nur im entferntesten angemessen, dann, wenn es fordert einen Typ, der nur lese-Funktionalität (IEnumerable<T>, IReadOnlyCollection<T>...), es wird nur gelesen.

    Verwenden ToList() und mit ihm getan werden.

    Als Seite beachten, wenn Sie die Methode in Frage, generell ist es am besten zu Fragen, für nicht mehr als eine IEnumerable<T>, der angibt, dass Sie "möchte einfach nur ein paar Artikel zu Lesen". Ob oder nicht Sie müssen Ihre Count oder müssen auflisten, mehrere Male ist eine Implementierung detail, und ist sicherlich anfällig für ändern. Wenn Sie mehrere enumeration, einfach dies tun:

    items = items as IReadOnlyCollection<T> ?? items.ToList(); //Avoid multiple enumeration

    Damit bleibt die Verantwortung, wo Sie hingehört (möglichst lokal) und die Signatur der Methode bereinigen.

    Wenn Rückkehr eine Reihe von Elementen, auf der anderen Seite, ich bevorzuge, um eine IReadOnlyCollection<T>. Warum? Das Ziel ist es, dem Anrufer etwas, das erfüllt reasonsable Erwartungen - nicht mehr, nicht weniger. Diese Erwartungen sind in der Regel, dass die Sammlung verwirklicht wird und dass die Count bekannt ist - genau das, was IReadOnlyCollection<T> bietet (und eine einfache IEnumerable<T> nicht). Indem nicht mehr spezifische als dieses, unser Vertrag entspricht den Erwartungen, und die Methode ist immer noch änderungen an der zugrunde liegenden Auflistung. (Im Gegensatz dazu, wenn eine Methode gibt ein List<T>, es macht mich Frage mich, was Kontext ist, dass, ich möchte einen index in der Liste aus und mutieren... und die Antwort ist meist "keine".)

    InformationsquelleAutor Timo
Schreibe einen Kommentar