In welchen Fällen gibt es keinen Konstruktor, auch ein default-Konstruktor?

In dieses Buch ich bin gerade Lesen, ich lief über diese:

Einer Klasse braucht keinen Konstruktor. Ein default-Konstruktor ist nicht nötig, wenn das Objekt braucht keine Initialisierung.

Gehe ich Recht in der Herleitung aus der obigen, dass der compiler nicht generiert einen Standardkonstruktor für die Klasse/Struktur in einigen Fällen? Wenn ja, welches sind diese Fälle? Ich werde hinkommen und sagen-POD ist wohl einer. Gibt es noch andere?

EDIT: ich habe den Titel geändert, da der ursprüngliche Titel gab, die Bedeutung, die ich fragte, Wann wurde ein default-Konstruktor nicht definiert, anstatt zu Fragen, Wann hat eine Klasse keinen Konstruktor an alle.

  • Hinweis: "default-Konstruktor" ist nicht ein synonym für "compiler generierten Konstruktor".
  • Ein default-Konstruktor wird immer dann erzeugt, aber es ist nicht immer genannt. Betrachten Sie eine lokale variable, die nicht const ist, ist der POD-Typ, und erklärt wird, ohne eine Initialisierung. Das Objekt ist Kopfsteinpflaster bis aus dem Speicher. Auch wenn der default-Konstruktor existiert, ist es nicht genannt zu konstruieren, das Objekt. Die Daten haben die Mitglieder unbestimmten Wert.
InformationsquelleAutor Samaursa | 2011-08-20
  1. 6

    Einer Klasse braucht keinen Konstruktor. Ein default-Konstruktor ist nicht nötig, wenn das Objekt braucht keine Initialisierung.

    Ich denke, der Autor spricht über diese situation:

    some_type some_function () {
   POD_type this_is_intentionally_uninitialized;
   ...
}

    Unter Umständen wird ein Konstruktor nicht aufgerufen werden, Punkt. Sobald Sie schreiben ein Konstruktor, der Sie nicht über eine POD-Klasse, so, nun wird der Konstruktor aufgerufen wird.

    Ob es eine gute oder schlechte Sache zu haben, ein Objekt herum laufen, die enthält zufällige, nicht initialisierte Daten ist eine andere Frage völlig.

    • Hmm, das ist genau was ich war das Fragen. Könnten Sie bestätigen, was Sie gesagt "Under some circumstances a constructor won't be called, period" durch ein Zitat (die standard-oder vielleicht zerlegen). Ich werde dann markieren Sie diese als Antwort statt (+1)
    • Und nur um sicherzugehen, dass ich das richtig verstanden habe... die POD_type Sie erklärte genutzt werden kann (durch Aufruf POD_type.someVar), aber seine Mitglieder sind nicht initialisiert, weil es keine member-Funktionen (Konstruktoren oder anderweitig)... richtig?
    • ISO/IEC 14882:2003(E) Ziffer 8.5 Ziffer 9 (Hervorhebung von mir): "Wenn keine Initialisierung angegeben ist, für ein Objekt, und das Objekt ist von (möglicherweise cv-qualifiziert) nicht-POD-Klasse Typ (oder ein array davon), das Objekt wird default-initialisiert wird; wenn das Objekt von const-Qualifizierter Art, die zugrunde liegende Klasse geben wird eine vom Benutzer deklarierten default-Konstruktor. Andernfalls, wenn keine Initialisierung angegeben ist, für ein nicht - statisches Objekt, das Objekt und seine Unterobjekte, wenn überhaupt, haben eine unbestimmte Anfangswert"
    • Ausgezeichnet, danke!
    InformationsquelleAutor David Hammen
  2. 5

    Einen default-Konstruktor ist immer deklariert. Aber es ist nicht immer definiert. Nur, wenn es verwendet wird, dann wird der compiler (oder Sie) definieren. Beispiele:

    struct A { std::string str; };
//not yet defined

struct B : A { };
//not yet defined

B b; 
//Now B::B and A::A are defined

    Beachten Sie, dass das hat direkte praktische Konsequenzen

    struct A { private: A(); };
struct B : A { };
//valid, as B::B is not yet defined

B b; 
//now invalid, because B::B is defined and tries to call a 
//private base class constructor
    • So bald, wie Sie instanziieren des Objekts wird ein Konstruktor definiert und genannt? Was über die Reine C-Strukturen? Wenn ich typedef struct A { int a; }A;, dann Eingabe A a; erzeugt keinen Konstruktor hat es (ich dachte, das war die definition eines POD-Struktur)? Warum ist es anders im obigen Beispiel? Ist es einfach, weil wir sind jetzt Umgang mit C++?
    • Der compiler generiert immer einen default-Konstruktor für eine POD-Klasse. Es muss nicht immer verwenden.
    • Was meinst du mit "erzeugt"? Ein default-Konstruktor ist implizit deklariert nur wenn eine Klasse keinen user-deklarierten Konstruktoren und es ist nur definiert, wenn es verwendet wird.
    • Die einzigen Objekte, die nicht initialisiert werden über eine Konstruktor-POD-Objekte. Das Vorhandensein eines user-deklarierten Konstruktors bedeutet, dass die Klasse nicht POD. Der compiler implizit immer deklariert, einen Standardkonstruktor, wenn die Klasse definiert ist. Ob der compiler definiert, die Standard-Konstruktor an, dass die Zeit bis zur Umsetzung. In jedem Fall, Sie Jungs sind fehlt der Punkt hier, das ist verkörpert in den Worten wenn das Objekt nicht benötigen Initialisierung. Nicht-POD-Objekte sind immer initialisiert.
    • Der erste Satz Ihres Kommentars ist nicht wahr. Einige nicht-POD-Objekte Klasse Typ kann initialisiert, andere, die über einen Konstruktor zu. Zum Beispiel eine Klasse ohne Benutzer deklarierte Konstruktoren können mit dem Wert initialisiert, auch wenn es nicht POD-und aggregate-Klassen initialisiert werden, mit einer Klammer schließen-Initialisierung-Bestimmung, die auch nicht einen Konstruktor, selbst wenn der Aggregat-Klasse ist nicht-POD. Auch, Implementierungen sind nicht erlaubt zu definieren, die einen implizit deklarierten default-Konstruktor, es sei denn, es verwendet wird, das geschehen wird für die default-initialisierte Objekte von nicht-POD-Klasse geben.
    • theoretisch in C++03 ist es nicht, erzeugen Sie einen Konstruktor für Ihre A a;, weil es nicht den Aufruf eines Konstruktors in den ersten Platz. Aber im C++0x-es erzeugt einen Konstruktor und ruft Sie auf. Das Endergebnis ist jedoch das gleiche. Die Spezifikation in C++0x ist einfacher und hat weniger speziellen Fällen. Sie als Benutzer nicht den Unterschied bemerken, wenn.
    • Der Zusammenhang mit dem zitierten text ist ein Buch über Optimierung. Unter Umgehung der Initialisierung ist einer der tricks, die einige Leute verwenden, sich zu rasieren CPU-Zyklen. Es gibt keinen Grund, um sich mit der Initialisierung, wenn nachfolgender code wird später jedes element der Inhalt des Objekts in Frage und unset Elemente nicht zugegriffen wird, in der Zwischenzeit.
    • Ich habe keine Ahnung, warum Sie mir dies erzählen. Es scheint nicht zu einer Antwort oder Kommentar zu einem Kommentar, den ich gemacht oder die Antwort, die ich gemacht. Können Sie bitte erläutern?
    • Ausarbeitung: Ihre Antwort ist nicht eine Antwort auf die OP ' s Frage. Die OP war nicht ganz klar, mit Bezug zu Kontext, aber die verlinkte e-book ist sehr klar. Der Satz "Ein Standard-Konstruktor ist nicht nötig, wenn das Objekt nicht benötigen Initialisierung" ist mit Hinblick auf die Optimierung. Das Ziel ist zu vermeiden, durch Aufruf einer Konstruktor. Einige Konstruktor wird aufgerufen, wenn Sie deklarieren Konstruktor für eine Klasse und dann deklarieren Sie eine variable dieser Klasse. Die meisten Antworten wurden über das, was passiert, wenn Sie deklarieren Sie einen Konstruktor. Die richtige Antwort ist in diesem Zusammenhang nicht zu deklarieren eines Konstruktors.
    • Hammen: wenn es um C++, eine zufällige e-book nicht Trumpf der ISO C++ Standard. Und ein Buch, dass nicht die Unterscheidung zwischen Deklarationen und Definitionen berücksichtigt werden sollten auch weniger autoritativen.
    • Sie sind fehlt den Punkt. Der Autor dieses e-book nutzt, wie C++03 funktioniert. Kein Konstruktor aufgerufen werden, für eine Instanziierung eine POD-Klasse, die nicht-globalen, nicht-const deklariert ist, ohne eine Initialisierungsliste. Es ist eine Leistungseinbuße in der Initialisierung eines Objekts. Um zu verhindern, dass Einbußen bei der Leistung ist eine (kleine) Optimierung hack. Ich Neige dazu, zu gehen, das andere extrem: Immer deklarieren Sie einen Konstruktor und immer sicherstellen, dass jedes Mitglied initialisiert wird. Ich weiß nicht, wie nicht initialisierte Daten rund laufen meine Programme.
    • Ich Stimme mit Ihren Punkt when it comes to C++, a random e-book does not trump the ISO C++ Standard. Meine Frage löste den Begriff POD. Da C nicht über den Begriff der Ctors/Dtors (daher Hilfskonstruktionen wie stackoverflow.com/questions/537244/constructor-in-c/...) ich vermutete, dass in C++ eine Struktur, daß ein POD nicht bekommen würde, einen Ctor/Dtor, weil es teuer ist (auch wenn es einen geringen Kosten - ich habe gelesen, Zeit und Zeit wieder, in C/C++, zahlen Sie nicht für, was Sie nicht benutzen [z.B. Zeiger nicht zuerst entsprechend formatiert auf NULL automatisch]) und daher die Frage.
    • Mit modernen Compilern, die Kosten ist wörtlich null. Nicht eine einzelne Instruktion wird in den code eingefügt.
    • Nicht zu sagen, ich glaube dir nicht, aber irgendeinen Beweis zu sichern, wäre toll! Und nur weil ein compiler ist für mich alles bedeutet nicht, dass ich nicht etwa wissen sollte, es überhaupt nicht. Ich bin neugierig und ja es ist mit der Optimierung, aber das bedeutet nicht, dass ich automatisch die es nicht wissen, weil compilers are so good.
    • Im wesentlichen die default-ctor ist inline-fähig und nicht-touch-Mitglieder. Als Ergebnis null-Anweisungen eingebettet. Der Beweis ist ganz einfach: überprüfen Sie die Ausgabe Ihres Lieblings-compiler.
    • Fair genug, ich werde versuchen, dass bei der ersten möglichen chance. Btw, ich gehe davon aus, dass es inline nur, wenn Optimierungen eingeschaltet sind, richtig? Potenziell könnten Sie rasieren off-Zeit (allerdings kleine) aus dem debug-build, ja?

    InformationsquelleAutor Johannes Schaub - litb
  3. 3

    Wenn du immer erstellen, die Objekte einer Klasse mit einem Konstruktor mit Parametern es müssen nicht die Standard-Konstruktor.

    Generiert der compiler einen default-Konstruktor für jede Klasse, aber wenn Sie definieren Ihre eigenen Konstruktor für die Klasse dann nicht der compiler generiert einen Standardkonstruktor von selbst. So lange, wie Sie Objekte erstellen, die von solch einer Klasse über den Konstruktor, den Sie, die Klasse nicht mehr brauchen und haben einen default-Konstruktor.

    class Myclass
{
    int m_i;
    public:
        Myclass(int i)
        {
            m_i = i;
        }

};

int main()
{
    Myclass obj1(10); //#1, uses overloaded constructor
    Myclass obj2; //#2, Will generate compiler error of no matching constructor
    return 0;
}

    Im Rahmen des oben genannten Beispiel, betrachten Sie das Zitat aus dem Buch:

    Einer Klasse braucht keinen Konstruktor. Ein default-Konstruktor ist nicht nötig, wenn das Objekt braucht keine Initialisierung.

    Im obigen Beispiel, solange das Objekt der Myclass erstellt wird, in der mit #1 die Klasse nicht erforderlich ist und ein Standard-Konstruktor.

    Den Standard-Konstruktor muß definiert werden, für die Klasse, wenn ein Objekt der Myclass erstellt wird, in einer Weise, die den Bedürfnissen der Standard-Konstruktor, ich.e: #2.

    • Mein Titel gewesen sein sollte, "In welchen Fällen ist es gibt keinen Konstruktor an alle, die auch einen default-Konstruktor"
    • Das einzige mal, gibt es nicht einen Konstruktor jeglicher Art ist, wenn Sie erklärt haben, einige Konstruktor aber keine Implementierung. Das Ergebnis ist eine unbrauchbare Klasse. Wenn Sie auf der anderen Seite nicht erklären, jeder Konstruktor, den der compiler wird (muss!) erstellen Sie ein Standard-Konstruktor auf Ihren Namen. Dies ist, was passiert mit einem POD-Klasse. Im Falle eines POD-Klasse, die automatisch generierten Konstruktor wird nicht aufgerufen, unter bestimmten Umständen. Siehe meine Antwort für details.
    InformationsquelleAutor Alok Save
  4. 0

    Meiner Meinung nach, dass der Satz bedeutet, dass man nicht immer haben, um schreiben Sie Ihre eigenen Standard-Konstruktor, da einige Klassen können nicht initialisiert werden müssen standardmäßig.

    Zum Beispiel, wenn Ihre Klasse enthält mehrere class-Felder, die Ihre eigenen Standard-Konstruktor brauchen Sie nicht zu schreiben, Standard-Konstruktor, da die Mitglieder der Konstruktor aufgerufen wird sowieso standardmäßig.

    In das extreme Gegenteil, Sie können schreiben wollen struct oder eine class von Hülsen, für die Sie sich darauf verlassen, dass der Programmierer korrekt initialisiert seine Felder manuell; in diesem Fall können Sie nicht schreiben Sie einen default-Konstruktor, so wird der compiler schreibt seine eigenen verlassen, dass diese Felder auf Ihre Standardwerte nicht initialisierte Werte (eigentlich ist es ein no-op, und wird wahrscheinlich optimiert werden entfernt).

    InformationsquelleAutor Matteo Italia
  5. 0

    Der compiler deklariert und definiert eine automatisch generierte default-Konstruktor, wenn Sie noch nicht jeder Konstruktor.

    Mit einem nicht-instanziierbaren übergeordneten Klasse es ist jedoch möglich um zu verhindern, dass jede Art von Konstruktor von der Arbeit. Durch hinzufügen einer dummy-Konstruktor mit einem dummy-parameter, ist es möglich zu töten nur die automatisch generierten Standard-Konstruktor, auf Kosten von mehr Bürokratie.

    InformationsquelleAutor Frigo
  6. 0

    Gibt es gewisse Ambiguität, die in Ihrer Frage. Sie sehen, die impliziten Aktionen, die der compiler nimmt Bezug auf die Konstruktoren beinhalten sowohl deklarieren Sie und definieren Sie. Wenn einige Konstruktor deklariert, aber nicht definiert, halten Sie es gibt oder nicht?

    Sowieso, es gibt keine Möglichkeit, eine Klasse zu erstellen, die keine Konstruktoren erklärt für Sie. Der copy Konstruktor, für ein Beispiel, ist immer deklariert. Es gibt keine Möglichkeit, es zu unterdrücken. Wenn Sie nicht, erklären Sie es selbst, die compiler erklären, es für Sie.

    Als für die Standard-Konstruktor - ist es möglich zu unterdrücken, seine implizite Deklaration. Wenn Sie erklären alle Konstruktor selbst (also explizit), wird der compiler nicht implizit deklarieren Sie die Standard-Einstellung. Aber in diesem Fall Ihre Klasse, haben natürlich einen Konstruktor: die eine, Sie erklärt sich selbst. (Plus, wie ich oben sagte, der copy-Konstruktor wird immer deklariert).

    Als für implizit definiert Konstruktoren... Sie sind definiert durch den compiler nur dann, wenn Sie Sie verwenden. Und, natürlich, Sie sind nur definiert, wenn es möglich ist. (Wenn Sie verwenden einen impliziten Konstruktor, und es erweist sich als unmöglich zu definieren, dann ist dein Programm einfach nicht kompilieren).

    Also noch einmal, wenn es um erklärt Konstruktoren, ist es nicht möglich, dass eine Klasse keine Konstruktoren überhaupt. Jede Klasse hat mindestens einen Konstruktor deklariert es.

    Wenn Ihr Interesse an definiert Konstruktoren explizit, dann ist es durchaus möglich, dass eine Klasse, die keinen Konstruktor definiert ist. Hier ist ein Beispiel für Sie

    struct S {
  S(const S&);
};

    Das ist es. Die Klasse hat einen Konstruktor deklariert, aber es ist nicht definiert 🙂

    • Die Frage bezieht sich auf Klassen, für die keinen Konstruktor wird aufgerufen, wenn eine Instanz der Klasse erstellt wird. Der Konstruktor wird nicht aufgerufen, für nicht-globalen, nicht-const-Variablen von einem POD-Typ deklariert werden, ohne eine Initialisierungsliste. Der erste Inhalt eines solchen Objektes sind unbestimmt. Wenn Sie deklarieren Sie einen Konstruktor, die Sie nicht mehr haben eine POD-Klasse, also dein Beispiel ist nicht das, was der OP gefragt (und es ist sicherlich nicht das, was der Autor des e-Buch verknüpft die OP war darüber zu schreiben).
    InformationsquelleAutor AnT
  7. 0

    Einen default-Konstruktor ist nicht für eine Klasse definiert, wenn ein anderer Konstruktor deklariert ist.

    Für POD-Typen (in dem Sinne, dass sowohl trivial und standard-layout, wie diese Begriffe definiert, die in C++11) es ist ein strittiger Punkt, ob der compiler einen Konstruktor oder nicht, da der compiler generierten Konstruktoren sind trivial. Für die blutigen details, haben Sie einen Blick auf Was sind Aggregaten und PODs und wie/warum sind Sie besonders?

    InformationsquelleAutor Peter
  8. 0

    So einfach gesagt (im Zusammenhang mit CPP)
    Wenn kein Konstruktor definiert ist, dann compiler keinen default-Konstruktor.
    Es wird definiert, indem der compiler nur, wenn es erforderlich ist.

    Gibt es bestimmte Fälle, in denen es getan wird durch den compiler. Einige von denen sind -

    1. Wenn wir eine Klasse, die eine Basisklasse Objekt als Mitglied( und abgeleitete Klasse den Konstruktor nicht definiert ist). In diesem Fall wird der default contructor für die abgeleitete Klasse ist entstanden, weil der prolog seiner contructor aufrufen muss, die base class contructor.

    2. Wir haben ein container-Objekt. Code unten erklärt dies.

      class Legs
{
ctor(); //ctor stands for constructor
};
class cat
{
Legs leg;
public:
cat(){}
};

    3. Im Fall von Virtuellen Funktionen, die Einstellung der Virtuellen Tabelle Zeiger auf die richtige V-Tabelle erfolgt im Konstruktor. Aus diesem Grund ist auch der default-Konstruktor wird definiert durch den compiler.

    InformationsquelleAutor Abhishek Maheshwari
  9. 0

    some_type some_function () {
    POD_type this_is_intentionally_uninitialized;
    ...
    }

    InformationsquelleAutor Avinash
Schreibe einen Kommentar