Inter-thread communication (worker-threads)

Habe ich zwei threads A & B mit CreateThread windows API. Ich bin versucht, senden Sie die Daten von thread A nach B.

Ich weiß, dass ich verwenden können Event-Objekt, und warten Sie, bis die Ereignis-Objekt in einem anderen mit "WaitForSingleObject" - Methode. Was dieses Ereignis wird alle wird nur das signal der thread. Das ist es! Aber wie kann ich senden Daten. Ich möchte auch nicht thread B zu warten, bis thread A-Signale. Es hat seinen eigenen job zu tun. Ich kann es nicht abwarten.

Ich kann nicht finden, eine Windows-Funktion, die es mir ermöglichen, das senden von Daten an /von den worker-thread und main-thread verweisen auf die worker-thread-entweder mit der thread-ID oder durch das zurückgegebene HANDLE. Ich will nicht die Einführung der MFC-Abhängigkeit in meinem Projekt und würde gerne Anregungen zu hören, wie andere würden oder getan haben, in dieser situation. Vielen Dank im Voraus für jede Hilfe!!!

InformationsquelleAutor AKN | 2010-06-28
  1. 4

    Erste von allen, sollten Sie Bedenken, dass Windows stellt eine Reihe von Mechanismen zum Umgang mit threading für Sie: I/O Completion Ports, alten-thread-pools und neue thread-pools. Je nachdem, was Sie tun, jede von Ihnen könnte nützlich sein, für Ihre Zwecke.

    Als auf "senden", die Daten von einem thread zu einem anderen, Sie haben ein paar Möglichkeiten. Windows message queues sind thread-sicher, und ein thread (auch wenn Sie nicht über ein Fenster) kann eine message-queue, die Sie Nachrichten senden, um mit PostThreadMessage.

    Habe ich auch gepostet-code für eine thread-sichere queue in eine andere Antwort.

    Soweit dass der thread weiter ausgeführt werden, aber beachten Sie, wenn eine änderung passiert, ist die typische Methode ist, um es nennen WaitForSingleObject mit einem timeout-Wert von 0, dann überprüfen Sie den Rückgabewert-wenn es WAIT_OBJECT_0, das Ereignis (oder was auch immer) eingestellt wurde, so muss es zur Kenntnis zu nehmen, das zu ändern. Wenn es WAIT_TIMEOUT gab es keine Veränderung, und es kann weiter ausgeführt werden. So oder so, WaitForSingleObject sofort zurückgegeben.

    InformationsquelleAutor Jerry Coffin
  2. 1

    Da die beiden threads im gleichen Prozess (zumindest das, was es klingt), dann ist es nicht notwendig, Sie zu "versenden" von Daten. Sie teilen kann (z.B., eine einfache Globale variable). Müssen Sie synchronisieren, Zugang entweder über ein Ereignis, semaphore, mutex, etc.

    Je nachdem, was du machst, es kann ganz einfach sein. 

    Thread1Func() {
  Set some global data
  Signal semaphore to indicate it is available
}

Thread2Func() {
  WaitForSingleObject to check/wait if data is available
  use the data
}
    • Richtig!!!! Lassen Sie uns sagen, Ein Thread aktualisiert die Globale variable. Wie sieht es deutet Thread B?
    • Thread B wartet in dem Aufruf von WaitForSingleObject bis Thread A-Signale. Gibt es eine Möglichkeit, durch die ich machen kann Thread B die Fortsetzung seiner Arbeit, anstatt zu warten, für den Thread Ein signal?
    • tun Sie es nicht. Globals sind problematisch, wenn Sie nur einen thread -- multithreading, multipliziert sich das problem. Nur tun Sie es nicht.
    • thread B kann seine eigene Kopie der Variablen. Wenn die Arbeit erledigt ist, kann es überprüfen, ob die Globale variable hat sich geändert, kopieren Sie den Wert und starten Sie wieder arbeiten, oder schlafen, oder auf ein signal warten.
    • Die WaitForSingleObject-API akzeptiert eine timeout-Wert. Sie können geben Sie eine 0 timeout und bestimmen, von der Rückgabe-Wert, wenn es das semaphor signalisiert wurde oder nicht. So wird es nicht zu warten und weiter arbeiten können.
    • Fair genug. Aber gibt es eine andere Lösung als WaitForSingleObject?
    • Es ist nicht ganz klar für mich das, was du suchst. Es gibt andere Synchronisations-Objekte (z.B., Mutexe, Ereignisse, kritische Abschnitte). Über eine message queue wie Jerry Sarg schrieb über eine weitere option. Es hängt wirklich davon ab, Ihre Architektur und das, was Sie versuchen zu erreichen, für das, was am besten funktioniert. In der Tat, wenn es Ihr Ziel ist, werden Prozess-und Maschinen-unabhängig, könnten Sie sogar mit sockets zum senden von Daten. Ich bin nicht einverstanden mit Jerry ' s "niemals globals" Kommentar, aber ich denke, dass eine "sehr vorsichtige" Aussage sicherlich zutrifft.
    • Ok. Lassen Sie mich versuchen, aus den aufgelisteten Optionen!

    InformationsquelleAutor Mark Wilkins
  3. 0

    Wenn man sich mit der Minimierung von Windows-Abhängigkeiten, und vorausgesetzt, dass Sie Programmierung in C++, dann empfehle ich die Verwendung von Boost.Threads, das ist ein sehr schöner, Posix-ähnliche C++ threading-Schnittstelle. Dies wird Ihnen eine einfache Portabilität zwischen Windows und Linux.

    Wenn Sie diesen Weg gehen, dann verwenden Sie einen mutex zum Schutz gemeinsam genutzten Daten auf mehrere threads, und eine Zustand-variable (in Verbindung mit dem mutex) signal zu einem thread aus dem anderen.

    InformationsquelleAutor AngCaruso
  4. 0

    Dont verwenden Sie eine Mutexe, wenn nur in einem einzigen Prozess, denn es hat mehr Aufwand (da es eine system-weite definierten Objekt)... Stelle einen kritischen Abschnitt dar, um Ihre Daten und versuchen Sie es zu betreten (als Jerry Sarg hat in seinem code, um für die thread-sichere queue).

    InformationsquelleAutor Incubbus
Schreibe einen Kommentar