Ist ein ORM redundant mit einer NoSQL-API?

mit MongoDB (und ich nehme an, andere NoSQL-Datenbank-APIs Wert Ihr Salz) die Art und Weise der Abfrage der Datenbank sind viel mehr simpel als SQL. Es gibt keine langweiligen SQL-Abfragen zu generieren und so. Zum Beispiel nehmen Sie diese aus mongodb-csharp:

using MongoDB.Driver; 
Mongo db = new Mongo(); 
db.Connect(); //Connect to localhost on the default port. 
Document query = new Document(); 
query["field1"] = 10; 
Document result = db["tests"]["reads"].FindOne(query); 
db.Disconnect();

Wie könnte ein ORM auch vereinfachen? Ist ein ORM oder andere "Datenbank-Abstraktion Gerät" erforderlich, das oben auf einem anständigen NoSQL-API?

Übrigens, hab ich was beschönigt die eingeklammerte Bemerkung in meiner Antwort, aber Sie sagte: "andere NoSQL-Datenbank-APIs Wert Ihr Salz" - MongoDB ist sehr Verschieden von etwas, das wie bigtable oder cassandra und Abfragen/mapping vor, die diese Daten speichert, tatsächlich in der Regel sehr viel schwieriger als SQL. Stellen Sie sich die Umsetzung eines gesamten data-driven app mit nichts aber Dictionary<,> Instanzen. Es ist nicht schlecht, aber es ist in der Nähe.
natürlich mit einem Schlüssel-Wert-Datenbank, die API ist sehr simpel. Was ich gemeint habe, von Wert sein Salz ist, dass Sie nicht haben, um zu generieren Ihre eigene JSON-Abfragen oder ähnliche low-level-Sachen.
Ist das nicht genau das, was ein mapper braucht? Diese Funktionen sind nicht eingebaut, auch nicht in Mongo.
hm... ich nehme an, Sie richtig sein kann

InformationsquelleAutor Earlz | 2010-04-22

abstraction c#mongodb nosql orm

22

Gut, ja, Objekt-Relationalen Mapper sind redundant mit MongoDB, weil MongoDB ist kein relationalen Datenbank, es ist eine Dokument-Orientierte Datenbank.

Also anstelle von SQL, erstellen Sie Abfragen im JSON-Format. Es sei denn, Sie wirklich, wirklich schreiben wollen, rohen JSON, im Gegensatz zu, sagen, Linq, dann bist du immer noch gehen zu wollen, zu einem mapper. Und wenn Sie nicht wollen, zu schaffen Kupplung gegen MongoDB selbst, dann werden Sie nicht wollen, um pass tatsächlichen Document Objekte herum, die Sie zuordnen möchten Ihnen real POCOs.

Mapping ist viel einfacher mit einer Dokument-orientierten DB wie MongoDB, weil Sie verschachtelte Dokumente anstelle von Beziehungen, aber das bedeutet nicht, es geht komplett Weg. Es bedeutet nur, Sie haben ersetzt, eine Art des "impedance mismatch" für ein anderes, etwas weniger dramatische Diskrepanz.
- Welche Rahmenbedingungen existieren, um dies zu tun mapping?
- Ich denke, NoRM ist das einzige, das wirklich die Mühe Wert im moment. Das kann sich ändern in einem Jahr oder zwei.
- Deine Antwort hat Glück und wird nicht das problem, dass die Frage fragt nach - das ist zu verstehen, die Notwendigkeit für eine höhere Ebene der Abstraktion, die ein ORM bietet. Wie RDBMS ist, dokumentorientierte Datenbanken speichern müssen Beziehungen zwischen Entitäten. Wie bereits in der MongoDB intro-Doku (docs.mongodb.org/manual/core/data-modeling-introduction), müssen Sie die Wahl zwischen Einbettung der diesbezüglichen Daten oder Verweise auf andere Dokumente. Verwandte Dokumente müssen nachfolgende Abfragen, ähnlich wie lazy loading im Entity Framework. Ein ORM wäre hilfreich für die Vereinfachung, so wie EF vereinfacht die SQL-joins.
- Ich war nicht "Ausweichen", was ich nicht damit einverstanden, dass die Abstraktion dieser Weg in MongoDB wäre eine gute Idee, wie es wäre, ein Entwickler dazu ermutigen, zu-Modell-Daten in einer relationalen Mode wenn die korrekte Daten-Modellierung ist das wichtigste Anliegen -, wie die Seite, die Sie verlinkt wird ausdrücklich darauf hingewiesen. Laden der zugehörigen Dokumente einzeln töten kann-Leistung, wenn die meisten Datenbanken haben eine erstklassige Unterstützung für die Minimierung von round-trips. Einige, wie RavenDB, auch eine support-Anfrage Dosier-und Verhältnis-laden, das macht die automatische lazy loading eine noch schlechtere Idee. Ich würde nicht wollen, um zu sehen, dass Art von "ORM".
- Die Verwendung eines ORM ist nie optimal effizient, auch nicht für SQL. Das ist nicht der Punkt, der ein ORM. Der Punkt ist, um es einfach um den Umgang mit Daten (und Sicherheit) über Objekte. Wenn Sie möchten, eine optimale, Sie haben immer zu schreiben, nativen Abfragen, es sei denn, Sie tun etwas sehr einfaches.
InformationsquelleAutor Aaronaught
2

Ich denke, eine "ORM" auf MongoDb kann nützlich sein, nicht nur für "serialisieren" und "Deserialisieren" Objekten in der db (Norm scheint zu tun, einen tollen job), aber auch für so dass es leichter zu führen aggregation Abfragen.

Es ist schön, wenn eine "ORM" generieren können MapReduce-Aufträge für die Gruppierung und Erkennung der Duplikate. Einige Leute haben code geschrieben, um automatisch konvertieren Sie eine sql-Anweisung in einen mapreduce-job: http://rickosborne.org/blog/index.php/2010/02/19/yes-virginia-thats-automated-sql-to-mongodb-mapreduce/

InformationsquelleAutor TTT
1

Werfen Sie einen Blick auf Kundera : https://github.com/impetus-opensource/Kundera,
ORM über mongodb, cassandra, HBase.

InformationsquelleAutor Vivek
1

Andere Lösung ist PlayOrm die joins bei Bedarf Skalierbar-SQL-Sprache(nur fügt ein prefix zu normalen SQL-grundsätzlich auf add partition info).

InformationsquelleAutor Dean Hiller
1

hängt davon ab, wie reif ist der Fahrer mit der NoSQL-Datenbank. Dieser link beschreibt die Relevanz von ORM-tools für die NoSQL-Datenbank:
http://xamry.wordpress.com/2012/08/10/sqlifying-nosql-are-orm-tools-relevant-to-nosql/

InformationsquelleAutor
0

Alles, was Sie wirklich brauchen, ist ein serializer/deserializer um diese Arbeit zu machen.

Norm hat einen großartigen job gemacht, der genau das zu tun. Macht es leichter zu nehmen, gerade poco-Objekte, und nur speichern Sie Sie auf mongo mit einer einzigen Zeile code.

Rufen Sie Norm ein ORM, aber es ist wirklich nur a poco zum Wörterbuch mongo-wrapper.

Ein orm ist nur extra-Zeremonie für diese Operationen. Wenn Sie Ihre Operationen mit den Daten werden abstrahiert, in einem repository, sein gehen zu sein, ein nicht-Problem entweder Weg, weil die Konvertierung auf eine andere backing-store ist ein Objekt pro Objekt, basis.
- Die NoRM fordert ein ORM? Ich dachte, es war ein Rekursives Akronym für " Nicht eine Objekt-Relationale-Mapper." Oder vielleicht ist es nur "Nicht-Relationale-Mapper", da das "o" kleingeschrieben. So oder so, es ist definitiv nicht ein ORM!
InformationsquelleAutor DevelopingChris

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.