Ist es möglich, die Einbettung eines HTTP-Servers in eine Google Chrome-Erweiterung?

Glaubst du, es wäre möglich, eingebettete HTTP-server innerhalb einer Google Chrome-Erweiterung?

Ich habe gesehen, andere Google-Chrome-Erweiterungen ausführen native code und apparrently Sie tut es, indem NPAPI, aber ich habe keine Ahnung, was das ist. Und es ist wirklich freaking me out, ich bin kein C++ Experte oder so etwas. So fühle ich mich ein wenig stecken jetzt, und das ist, warum ich bin das bitten um Hilfe.

Speziell, ich möchte eine Erweiterung für Chrome mit ähnlichen features Opera Unite. Für diejenigen, die nicht wissen, wovon ich spreche: Opera Unite ist im Prinzip ein zero-conf-web-server gebündelt mit dem browser. Ich will nicht, um es für die gleichen Dinge, die Opera hat, aber ich mag das Konzept.

Ich dachte an etwas wie node.js im browser zu erstellen, eine einfache web-Schnittstelle für die Kontrolle über einige Sachen im browser. Betrachten Sie es als eine remote-Steuerung für den browser. Wenn node.js ist das nicht möglich, würde ich gerne lighthttpd oder etwas ähnliches. Die Technik ist eigentlich egal, solange es mir erlaubt, den Empfang von Befehlen über HTTP.

Aber wie kann ich eine bestehende web-server und machen ein NPAPI-plugin ist es?

Klarstellung: ich möchte jedem browser kommunizieren zu können, mit meiner Erweiterung. Vor allem möchte ich mobile Endgeräte wie Android oder das iPhone werden in der Lage, remote-Steuerung des Browsers. Gibt es eine andere Möglichkeit das zu vollbringen, außer mit einem HTTP-server?

Ein weiteres update: ich denke, der einfachste Weg, dies zu tun wäre, um einen relay-server, auf dem web, wie Pusher oder einige selbst erstellte service. Aber ich weiß nicht wie dieser Ansatz, da es erfordert eine ständige internet-Zugang, und weil es ein Kostenpflichtiger service.

Danke an Euch alle!

InformationsquelleAutor Jannes | 2011-02-19
  1. 2

    Hier ist info auf einen web-server in einer Chrome-app:
    https://developers.google.com/live/shows/7320022-5001

    • Beachten Sie, dass dies eine Chrome app, nicht eine Chrome-Erweiterung. Standalone chrome-Erweiterungen können nicht starten Sie einen server, obwohl es möglich ist, starten Sie einen server aus einer Erweiterung über externe messaging (zwischen Erweiterung und chrome-app) oder native messaging (zwischen Erweiterung und einige vorinstallierte Anwendung auf dem OS).
    InformationsquelleAutor konsumer
  2. 3

    Wenn Sie wollen, eine Fernbedienung für den browser, wäre so etwas wie HTML5 WebSockets für Sie arbeiten?

    http://www.html5rocks.com/tutorials/websockets/basics/

    Können Sie eine externe "remote" - server, der Ihre Erweiterung hört auf über WebSockets. Wenn Sie möchten host einen webserver über die Erweiterungen. Sie müssen Sie verwenden, NPAPI, es gibt viele C++ - Bibliotheken gibt (Google-Suche), die einen einfachen webserver. Aber ich würde eher von WebSockets die Kommunikation zu einem externen server, der Ihnen alles, was Sie wollen.

    Aber wenn Sie darauf bestehen, müssen Sie lernen, C++, NPAPI, es gibt viele Beispiele online über NPAPI.

    • Danke für deine Antwort. Ich weiß nicht, ob ich verstehen Sie völlig. Ich möchte jedem browser kommunizieren zu können, mit meiner Erweiterung. Vor allem möchte ich mobile Endgeräte wie Android oder das iPhone werden in der Lage, remote-Steuerung des Browsers. So werden Sie sagen die ich verwenden könnte, WebSockets, um zu erreichen, dass? Es wäre wirklich cool, wenn es so einfach war, aber ich denke, ich bin kein Glück hier. Ich glaube nicht, dass WebSockets sind, auch umgesetzt wird in den meisten Browsern noch nicht.
    • Sie können einen WebSocket-server, und Ihre Verlängerung wird hören, dass WebSocket. Ihre WebSocket-server werden könnte, nodejs. Alle anderen Browser können das senden von Nachrichten an, dass der WebSocket-server über HTTP (normale Anforderungen), dann senden Sie die Nachricht an die Erweiterung via WebSocket. Aber Sie können NPAPI-und host-server in jedermanns computer, aber das wird ein Sicherheits-Risiko, da Ihr auszusetzen native code. Aber der Vorteil der hosting-server auf die Clients ist, dass Sie direkt miteinander kommunizieren können, aber das ist ein Sicherheitsrisiko, also warum NPAPI wird nicht empfohlen.
    • Danke. Ich kann sehen, wie meine eigenen, schlecht geschrieben NPAPI-web-server ein Sicherheitsrisiko wäre. Es ist wirklich eine Schande, dass Chrome nicht über diese Art von Funktionalität gebaut in. Es würde wirklich ermöglichen viele Coole neue Dinge. Jedenfalls denke ich, dass das relay-server-Ansatz ist wahrscheinlich der beste Weg, dies zu tun, trotz seiner Nachteile. Es scheint das einzige zu sein, machbar Weg ohne größere Sicherheitsrisiken. Obwohl ich wirklich denke, dass Browser sollten schließlich in der Lage sein zu tun, P2P-Kommunikation mit einzelnen anderen. 😉
    • Ja, ich teilweise Zustimmen 🙂 die Schaffung einer öffentlichen P2P-API ist ziemlich schwer, die Sicherheit in überlegung in es auch. Der relay-server hat Nachteile, aber es wird Ihre Erweiterung sicherer zu machen und Menschen, die nicht hinterfragen, was geschehen ist. Zum Beispiel, erstellen eines WebSocket-remoting-app zur Steuerung der Webseite durch ein hardware-Gerät gültig ist (kann schnell), aber es wäre cool zu haben, dass die hardware-als NPAPI-Verlängerung, so wird es in Echtzeit. So gibt es Nachteile, aber es macht das Internet sicherer, bis ein Sandbox-API (wie NaCL PFEFFER) wird abgeschlossen 🙂
    InformationsquelleAutor Mohamed Mansour
  3. 3

    Hier ist ein weiterer web-server implementiert werden, mit chrome.sockel: https://github.com/kzahel/web-server-chrome. Das server-Beispiel verlinkt Sie in den chrome-app-samples ist wirklich sehr buggy und wird gesperrt, wenn man z.B. bei gedrückter Strg-R auf einer Seite serviert es.

    InformationsquelleAutor kzahel
Schreibe einen Kommentar