Ist es Pythonic zu bools verwenden wie ints?

False entspricht 0 und True entspricht 1 so ist es möglich, so etwas zu tun:

def bool_to_str(value):
    """value should be a bool"""
    return ['No', 'Yes'][value]

bool_to_str(True)

Bemerken, wie Wert ist bool aber als int.

Ist diese Art der Nutzung Pythonic oder sollte es vermieden werden?

InformationsquelleAutor hwiechers | 2010-07-04
  1. 161

    Werde ich die sonderbare Stimme aus (da alle Antworten sind decrying die Nutzung der Tatsache, dass False == 0 und True == 1, wie die Sprache, Garantien), wie ich behaupte, daß diese Tatsache um Ihren code zu vereinfachen, ist das völlig in Ordnung.

    Historisch, logisch wahren ('true/false-Operationen tendenziell verwenden Sie einfach 0 für falsch und 1 für wahr; im Laufe der Python-2.2 life-cycle, Guido bemerkt, dass zu viele Module begann mit Zuordnungen wie false = 0; true = 1 und produzierte diese vorformulierten und nutzlos-Variante (letztere, weil die Kapitalisierung von wahr und falsch war überall-ein paar gebrauchte all-caps, einige Kleinschreibung, einige gap-initial) und so stellte die bool Unterklasse von int und seine True und False Konstanten.

    Es war schon einige pushback zu der Zeit, da viele von uns befürchtet hatten, dass der neue Typ-und Konstanten verwendet werden würde, indem Sie Python-Neulinge zu beschränken die Sprache, Fähigkeiten, aber Guido war felsenfest davon überzeugt, dass wir nur pessimistisch: niemand würde jemals verstehen, Python so schlecht, zum Beispiel, zu vermeiden, die auf ganz Natürliche Verwendung von False und True als Liste von Indizes, oder in einer Summe, oder anderen solchen perfekt klare und nützliche Redewendungen.

    Die Antworten auf diesen thread beweisen, dass wir Recht hatten: als wir befürchteten, insgesamt Missverständnis der Rollen von diesem Typ und Konstanten hat entstanden, und die Menschen sind zu vermeiden, und, schlimmer!, drängen andere zu vermeiden, auf ganz Natürliche Python-Konstrukte zu Gunsten von nutzlosen Verrenkungen.

    Kampf gegen die Flut solcher Missverständnisse, ich fordere jeden auf, die Verwendung von Python, wie Python, nicht versucht zu zwingen, es in die Formen der anderen Sprachen, deren Funktionalität und Ihren bevorzugten Stil sind ganz anders. In Python, True und False sind zu 99,9% wie 1 und 0, unterschiedliche ausschließlich in Ihrer str(...) (und damit repr(...)) form -- für jeder anderen Betrieb außer stringification, sich fühlen gerade frei, um Sie zu benutzen, ohne Verrenkungen. Das gilt für die Indizierung -, Arithmetik -, bit-Operationen, etc, etc, etc.

    • +1 Kontrast mit Ruby, die Kräfte val?1:0 und ähnliche gymnastik junk, wenn Sie brauchen, um zu behandeln, einen bool als ein int.
    • "niemand würde jemals verstehen, Python so schlecht, zum Beispiel, zu vermeiden, die perfekt die Natürliche Nutzung der False und True als Liste von Indizes". Ich bin sicherlich nicht abgeneigt, mit Ihnen auf diese Weise, aber ich in keiner Weise glaube, es ist "natürlich" für Menschen, um einen index in eine Liste mit einem boolschen Typ, es sei denn, Sie geschehen, zu wissen, dass bool Unterklassen int
    • Interessante Geschichtsstunde, in der Tat! Allerdings würde ich argumentieren, dass es etwas zu erzählen in der Tatsache, dass die meisten Menschen unterscheiden zwischen Boolean und Integer (ich weiß...). In einer Weise, die Menschen definieren, was es bedeutet, "die Verwendung von Python, wie Python": die meisten von uns fühlen, dass es eine logische Unterscheidung zwischen den beiden Typen (Mathematik meist auch tun: Logik Bedarf nicht arithmetischer). Ich bin sehr zufrieden mit der Tatsache, dass Python ermöglicht es uns, so zu denken.
    • Als dahlia Antwort zeigt der index, der Ansatz ist unnötig restriktiv (im Vergleich zu den … if … else … - Ansatz).
    • Ich kann nicht glauben, ich Stimme mit Alex, aber ich Tue. Mit booleans als Indizes in dieser situation vermeidet, duck-typing, in der Erwägung, dass 'True' if value else 'False' funktioniert mit jedem truish value.
    InformationsquelleAutor Alex Martelli
  2. 144

    Ich bin mit Alex. False==0 und True==1, und es ist nichts falsch mit, dass.

    Immer noch in Python 2.5 und höher würde ich schreiben, die Antwort auf diese Frage mit Python bedingter Ausdruck:

    def bool_to_str(value):
  return 'Yes' if value else 'No'

    Es nicht erforderlich, das argument ist eigentlich ein bool-nur als if x: ... akzeptiert jede Art für x, die bool_to_str() Funktion sollte das richtige tun, wenn es vergangen Keine, ein string, eine Liste, oder 3.14.

    InformationsquelleAutor Guido van Rossum
  3. 37

    sicher:

    def bool_to_str(value):
    "value should be a bool"
    return 'Yes' if value else 'No'

    ist mehr lesbar.

    • Ich würde behaupten, dass man mit... ja, mit der x if foo else y Ding ist mehr pythonic, aber ich denke immer noch, dass es nur hässlich aussieht und oft bläht code. Ich denke, den code in die Frage Aussehen klarer, es kann verwirrend sein für Leute, die nicht wissen, über die implizite bool zu int Konvertierung, aber x if foo else y ist genauso verwirrend für jemanden, der aus den foo ? x : y Welt der Dinge. Obwohl ich zugeben muss, dass für Menschen, die lernen Ihre erste Sprache, die x if foo else y vielleicht am deutlichsten ein.
    • als ich Stimmen auf die Substanz, aber ich bin nicht einverstanden, dass die "ternäre" - Konstrukt (mit der Bedingung in der Mitte, nicht am Anfang wie in C) ist besonders natürlich oder klar, Neulinge (es ist das geringste übel, das in vielen Fällen-das ist eine andere Sache;-).
    • nicht sicher, sieht aus wie ich habe eine, auch, bei etwa der gleichen Zeit (und auch w/o-Kommentare!).
    • Komm, @AlexMartelli, Python ' s "ternären" konstruieren, ist so natürlich es sein kann, einfach Lesen als nur Englisch und verstehen auch für nicht-Programmierer. "return ja, wenn das wahr ist, sonst nicht". Dieser Segen von Eleganz und Natürliche Sprache für Anfänger.
    InformationsquelleAutor SilentGhost
  4. 13

    Dein code scheint ungenau, in einigen Fällen:

    >>> def bool_to_str(value):
...     """value should be a bool"""
...     return ['No', 'Yes'][value]
...
>>> bool_to_str(-2)
'No'

    Und ich empfehle, dass Sie nur das conditional-operator für die Lesbarkeit:

    def bool_to_str(value):
    """value should be a bool"""
    return "Yes" if value else "No"
    • Der Funktionsname ist bool_to_str mit doc-Kommentar value should be a bool, und Sie sind überrascht, dass es gibt eine falsche Antwort, wenn Sie es passieren -2 🙂
    • Auf der anderen Seite, würde ich argumentieren, dass es ist üblich, davon ausgehen, dass nicht-0 bedeutet Wahr... Was dahlia ' s Beispiel zeigt, dass die … if … else … - Methode können Sie code produzieren, der nicht unnötig restriktiv sind.
    • +1 ich Stimme Zwar mit Alex Martelli, die Antwort im Allgemeinen, in diesem Fall scheint es "mehr Pythonic", um die Vorteile der impliziten Konvertierung zu bool gewährt ... if ... else .... Die Funktion für die bools und nichts anderes. Obwohl vielleicht gerade nicht das beste Beispiel, da ich nicht einverstanden mit der Idee der Verwendung von bools als ints.
    • Wenn Sie nicht wissen, ob der Wert, den Sie erhalten, ist eine strenge boolean (d.h. True oder False) oder ein "truthy Ausdruck" (z.B. a and b or c), dann wenden Sie einfach die bool - Funktion auf den Wert. Simples!
    InformationsquelleAutor minhee
  5. 5

    Ist es eigentlich ein feature der Sprache, False == 0 und True == 1 (es hängt nicht von der Umsetzung): Ist False == 0 und True == 1 in Python eine Implementierung detail, oder ist es garantiert durch die Sprache?

    Aber ich Stimme mit den meisten der anderen Antworten: es gibt mehr lesbar Möglichkeiten erhalten das gleiche Ergebnis wie ['No', 'Yes'][value], die durch die Nutzung der … if value else … oder ein Wörterbuch, das die jeweiligen Vorteile von hinting und die besagt, dass value ist ein boolescher Wert.

    Plus, die … if value else … folgt der üblichen Konvention, dass nicht 0 ist Wahr: es funktioniert auch noch, wenn value == -2 (Wert ist True) ist, wie angedeutet, durch dahlia. Die list und dict Ansätze sind nicht so robust, in diesem Fall, so würde ich nicht empfehlen.

    InformationsquelleAutor Eric O Lebigot
  6. 1

    Mithilfe eines bool als ein int ist ganz OK, denn bool ist Subklasse von int.

    >>> isinstance(True, int)
True
>>> isinstance(False, int)
True

    Über Ihre-code: indem es in eine Online-Funktion wie das ist over the top. Leser finden müssen, Ihre Funktion Source (Quelle) oder docs und Lesen (der name der Funktion sagt Ihnen nicht viel). Dies unterbricht die Strömung. Nur inline und nicht mit einer Liste (gebaut zur Laufzeit), verwenden ein Tupel (gebaut zur compile-Zeit, wenn die Werte sind Konstanten). Beispiel:

    print foo, bar, num_things, ("OK", "Too many!)[num_things > max_things]
    InformationsquelleAutor John Machin
  7. 0

    Ich persönlich denke, es hängt davon ab, wie wollen Sie diese Tatsache nutzen, hier sind zwei Beispiele

    1. Einfach mit booleschen als bedingte Anweisung ist in Ordnung. Menschen tun das die ganze Zeit.

      a = 0
if a:
    do something

    2. Aber sagen, das Sie zählen möchten, wie viele Elemente hat, gelingt es, die code vielleicht nicht sehr freundlich zu anderen Menschen zu Lesen.

      def succeed(val):
    if do_something(val):
        return True
    else:
        return False

count = 0
values = [some values to process]
for val in values:
    count += succeed(val)

    Aber ich sehe die Produktions-code wie folgt Aussehen.

    all_successful = all([succeed(val) for val in values])
at_least_one_successful = any([succeed(val) for val in values])
total_number_of_successful = sum([succeed(val) for val in values])
    InformationsquelleAutor user7135792
Schreibe einen Kommentar