Ist es sicher für die Verwendung von 'Verwendung' statt, den Abschluss einer WebResponse-und StreamReader -

Derzeit

Ich habe implementiert eine einfache Hilfsmethode für HttpWebRequest genannt GetResponse(url). Derzeit bin ich manuell schließen die WebResponse und StreamReader nach dem Lesen das Ergebnis. Ich bin dann wieder sagte, das Ergebnis in etwa so:

//construct the request
HttpWebRequest request = (HttpWebRequest)WebRequest.Create(url);
request.Method = "GET";

//get the result
WebResponse response = request.GetResponse();
StreamReader reader = new StreamReader(response.GetResponseStream());
string result = reader.ReadToEnd();

//clean up and return the result
reader.Close();
response.Close();
return result;

Vorgeschlagen

Ist es sicher umfassen die Rücksendung innerhalb using Aussagen nicht geschlossen werden; diese haben die gleiche Wirkung wie die .Close()es?

//construct the request
HttpWebRequest request = (HttpWebRequest)WebRequest.Create(url);
request.Method = "GET";

//get the result
using (WebResponse response = request.GetResponse())
{
    using (StreamReader reader = new StreamReader(response.GetResponseStream()))
    {
        return reader.ReadToEnd();
    }
}
InformationsquelleAutor Richard | 2012-10-12
  1. 24

    Das ist nicht nur sicher - es ist sicherer als das original, dass es entsorgen Sie die Objekte, selbst wenn eine exception geworfen wird; ein using - Anweisung ist äquivalent zu einem try /finally - Anweisung.

    In der Regel, Wann immer Sie schreiben Sie ein Close() oder Dispose() nennen explizit, überlegen Sie, ob Sie könnte ein using - Anweisung anstelle.

    (Beachten Sie, dass Sie nicht mit der Kodierung der web-Antwort, die durch die Art und Weise - du bist immer vorausgesetzt, UTF-8. Mit WebClient statt, wird dies einfacher, wenn das ist eine option.)

    • Cheers, Jon; ich war nicht bewusst das WebClient Klasse, scheint zu bieten, was ich versucht habe zu erreichen. Ich fahre die Anforderung etwas höher, also kann ich davon ausgehen, daß die Reaktion sein wird application/json.
    • Das ist der Inhalt, type, aber nicht die Inhalte, encoding...
    • Sorry, ich vergaß zu erwähnen, es wird immer UTF-8. Nochmals vielen Dank.
    • +1 für "im Allgemeinen", weil ich weiß, der eine solche Ausnahme von der Regel, wenn mit einem WCF-client msdn.microsoft.com/en-us/library/aa355056(v=vs. 110).aspx Ärgerlich, dass Dinge wie diese machen Sie sich selbst zweifeln und zu schauen, ob using oder nicht.
    • GEFAHR. Schachteln mit Aussagen verursachen können, dispose mehrfach aufgerufen werden, die nicht garantiert werden idempotent und kann dazu führen, System.ObjectDisposedException. Ich mag die saubere ästhetik von verschachtelten aufzuhalten der Benutzung, aber nachdem ich die ObjectDisposedException Lärm es verursacht in dynatrace ich beherzigt, was ich hier gelesen habe. msdn.microsoft.com/en-us/library/ms182334.aspx
    • Also, was tun Sie, wenn es etwas gibt, zwischen der äußeren using - Anweisung und die innere? Ignorieren asynchrone Ausnahmen, ist das sicherlich ein problem. Ich glaube nicht, dass ich je gesehen habe das ein problem - überall wo habe gesehen, dass es ein problem verursacht, ich hoffe, Sie haben gesprochen, wer implementiert IDisposable schlecht und bat Sie, es zu beheben. Als pro MSDN: "Ein korrekt umgesetzt Dispose-Methode mehrmals aufgerufen werden kann, ohne eine Ausnahme zu werfen."

    InformationsquelleAutor Jon Skeet
  2. 1

    Ich würde vorschlagen, dies zu tun:

        string ret = string.Empty;
    using (WebResponse response = request.GetResponse())
    {
        using (StreamReader reader = new StreamReader(response.GetResponseStream()))
        {
            ret = reader.ReadToEnd();
        }
    }
    return ret;

    es ist sicher zu verwenden, "mit", es wird über die WebResponse-und StreamReader, aber es nicht garantieren, es wird führen Sie das zurück.

    InformationsquelleAutor urlreader
  3. 1
    using (StreamReader reader = new StreamReader())
{
    //code
}

    ist das gleiche wie

    StreamReader reader;
try
{
    reader = new StreamReader();
    //code
}
finally
{
    if (reader != null)
    {
        reader.Dispose();
    }
}

    Also es ist fast dasselbe wie dein code, aber sicherer, da der try/finally-block.

    • Du meinst finally statt catch. Es läuft die dispose-code, auch wenn es keine Ausnahme.
    InformationsquelleAutor Dmitry Dovgopoly
Schreibe einen Kommentar