Ist Jersey-Rest-Client mehr optimal als HttpClient zum Aufruf eines Rest-Dienst?

Bin ich aufrufen müssen, die eine resful-api, die json-Antwort zurück. Ich denke über die Verwendung von jersey-client-api aber nicht sicher, ob es in irgendeiner Weise besser als nur mit HttpClient direkt und dann mittels GSON zu konvertieren, die Reaktion auf Java-Objekte.

InformationsquelleAutor Place Places | 2013-03-05
  1. 11

    Jersey-client ist weit besser als HttpClient von einer Kodierung Effizienz-Standpunkt. Bedenken Sie:

    //Jersey client
WebResource resource = Client.create().resource("http://foo.com")
resource.path("widgets").entity(someWidget).type(APPLICATION_JSON).post();
Wodget wodget = resource.path("widgets/wodget").accept(APPLICATION_XML).get(Wodget.class);

    als Gegensatz zu:

    //HttpClient
HttpClient httpClient = new DefaultHttpClient();
HttpPost httpPost = new HttpPost("http://foo.com/widgets");
HttpEntity someWidgetEntity = ... //something with GSON to marshal the 'someWidget'
httpPost.setEntity(someWidgetEntity);
HttpResponse response = httpclient.execute(httpPost);

HttpGet httpGet = new HttpGet("http://foo.com/widgets/wodget");
HttpResponse response = httpClient.execute(httpGet);
HttpEntity entity = response.getEntity();
if (entity != null) {
    ... //something with GSON to read in the wodget
}

    Fügen Sie in der Tatsache, dass die Jersey-client verwenden können, HttpClient unter die Abdeckungen für die HTTP-Interaktion, und Sie erhalten das beste aus beiden Welten: eine einfache Schnittstelle, plus die Kraft eine weit verbreitete und vielseitige HTTP-client-Bibliothek.

    Hinweis: der Obige code ist komplett ungetestet, aber ungefähr genau in der Form.

    • Der code Aussehen könnte einfacher, aber ich bin noch nicht überzeugt. Die Anzahl der code-Zeilen ist nur ein Faktor
    • Sie fragte, ob die Jersey-client "ist in keiner Weise besser" als HttpClient. Ich habe darauf hingewiesen, eine seiner großen stärken. Wenn Sie weitere Anliegen haben, machen Sie Ihre Frage konkreter. Ich werde auch hinzufügen, dass 1) ich habe mit Jersey--server und client--für ungefähr 3 Jahre jetzt 2) ich habe einige Erfahrung mit HttpClient als gut, und 3) werde ich vorbehaltlos empfehlen, die Jersey-client mit HttpClient direkt.
    • Wenn Sie es für so lange, Sie sollten in der Lage sein, um schnell die Liste mehrere Vorteile/Nachteile der Technologie.
    • Ich habe die Frage bereits beantwortet, die Sie gefragt. Welche anderen Aspekte sind Sie interessiert, wenn "ease of use" ist das nicht genug?
    • Ressource.Pfad("widgets").Entität(someWidget) kann dies jemals null sein?
    • Der Rückgabewert von .entity(someWidget)? Nein, es wird nie null sein. Wenn du meinst, kann someWidget null sein, dann nehme ich an Sie weitergeben konnte null zu .entity(), aber ich weiß nicht, warum Sie wollen würde. Es macht keinen Sinn, so zu tun.

    InformationsquelleAutor Ryan Stewart
  2. 0

    Seine nicht so, dass die besser ist, Sie haben Ihre eigenen vor-und Nachteile, wie die Jersey-client ist in der Tat ziemlich einfach in Bezug auf die Anzahl der Zeilen des codes, die erforderlich sind, um zu tun, können sagen, jeder HTTP-Aktion. Aber überwiegend HttpClient bietet Ihnen viel Kontrolle über Ihre Aktionen, Nur um zu erklären, Sie; wenn es die Jersey-Client-code für Http-POST Multipart-feature, wenn mehrere threads aufgerufen sind, trifft dieser service, der Jersey-client schlägt zeitweise mit Socket closed Exception, in der Erwägung, dass HttpClient führt einwandfrei und das ist, weil HttpCLient intern nicht wiederholen-in der Erwägung, dass in der Jersey-Client tut dies nicht.

    InformationsquelleAutor dev
Schreibe einen Kommentar