Java-map, key = Klasse, Wert = Instanz der Klasse

Ich bin mir nicht sicher, was ich tun möchte, ist möglich, aber wenn es ist, ich möchte, um herauszufinden, wie. Im Grunde, will ich eine Karte erstellen, wo der Schlüssel ist, eine Klasse (java.lang.Class), und den Wert für diesen Eintrag ist eine Instanz der Klasse. Derzeit habe ich

private Map<Class<?>, Object> myMap = new HashMap<Class<?>, Object>();

Dies bedeutet jedoch, dass ein beliebiges Objekt platziert werden können in die Karte. Wenn es möglich ist, ich will es machen, damit nur eine Instanz von der Klasse, in der Schlüssel platziert werden können in die Karte. Gibt es eine Möglichkeit, Sie zu benutzen ? Parametrisierung an die Klasse, um dies sicherzustellen?

Also, ich fand, es könnte ein mögliche memory leakwenn etwas wie das zu tun. Ich bin mir nicht sicher, ob ich vollständig verstehen, wie dies geschieht. Ich will nur festhalten singleton-Objekte in die Karte, so wäre es immer noch die Sorge für ein memory leak? Wenn ja, wie kann ich es verhindern?

InformationsquelleAutor der Frage dnc253 | 2012-04-17

  1. 10

    Java-Typ-system ist einfach nicht stark genug, um die Durchsetzung der Typ constraint-Sie beschreiben direkt, und Sie müssen tun, einige unsichere casts um diese Arbeit zu machen -- oder wickeln Sie die Map in eine andere API, die erzwingt die Art der Sicherheit. Guave ist ClassToInstanceMap nicht nur, dass genau für diesen use-case, die Bereitstellung einer extern-sichere API, die erlegt zusätzliche Einschränkungen auf der Map - Schnittstelle machen, damit es funktioniert. (Disclosure: ich trage zu Guave.)

    Das einzige mal, dies kann zu einem Speicherleck ist, wenn es einige Klassen, die Sie verwenden hier das würde nicht beibehalten werden, für die Lebensdauer der Anwendung. Dies ist nicht eine Sorge für viele Benutzer, vor allem, wenn Sie schreiben, ein "server-side" - Anwendung, die nicht so besorgt über die Entladung nicht verwendeten Klassen.

    InformationsquelleAutor der Antwort Louis Wasserman

  2. 6

    Können Sie ausblenden der Kollektion und nur ermöglichen es, auf die zugegriffen werden, die über accessor-Methoden.

    private final Map<Class, Object> myMap = new HashMap<Class, Object>();

public <T> void putMap(Class<T> tClass, T t) {
     myMap.put(tClass, t);
}

@SuppressWarnings("unchecked")
public <T> T getMap(Class<T> tClass) {
    return (T) myMap.get(tClass);
}

    Die Warnung kann ignoriert werden, da Sie wissen, die Besetzung in der letzten Methode ist sicher, auch wenn der compiler nicht.

    InformationsquelleAutor der Antwort Peter Lawrey

  3. 5

    Was Sie verwenden, ist ein heterogene container. Diese kann gemacht werden typesafe durch die Verwendung von type-Token (wie bisher) und Class.cast() mit der korrekten Anwendung der Logik: Also es ist ein ungeprüfter suppressWarning innerhalb Class.cast()aber die Logik garantiert Fehlerfreiheit.

    Rate ich Ihnen, Lesen Sie Josh Bloch Effektiv Java Item 29: Betrachten Sie typesafe heterogenen Containern. Sein Beispiel ist:

    //Typesafe heterogeneous container pattern - implementation
public class Favorites {
  private Map<Class<?>, Object> favorites =
    new HashMap<Class<?>, Object>();

  public <T> void putFavorite(Class<T> type, T instance) {
    if (type == null)
      throw new NullPointerException("Type is null");
    favorites.put(type, instance);
  }

  public <T> T getFavorite(Class<T> type) {
    return type.cast(favorites.get(type));
  }
}

    Sehe ich nur eine Möglichkeit für Speicher Leckage wenn Sie halten Sie beliebig viele verschiedene Typen, die Sie eigentlich nicht mehr brauchen.

    InformationsquelleAutor der Antwort DaveFar

  4. 0

    Dies ist nicht möglich, da die type erasure.

    Jedoch, Sie könnten Unterklasse HashMap und schreiben eine gewisse Logik in die put Methode, die dies für Sie tun:

    public void put(K key, V value) {

    if  ( //value is an instance of key using .getClass()) { 
        super.put(key, value)
    }
    throw new Exception();
}

    Code(nur zur Veranschaulichung)

    InformationsquelleAutor der Antwort

  5. 0

    Ich hatte die gleiche Anforderung. Ich löste es mit dem folgenden code : 

    interface Service { }

class ServiceCache {
private HashMap<Class<? extends Service>, Service> services;

public ServiceCache() {
    services = new HashMap<>();
}

public <T extends Service> T getService(Class<T> service) {
    if (services.containsKey(service))
        return (T) services.get(service);
    return null;
}

public <T extends Service> void addService(T service, Class<? extends Service> serviceInterface) {
    services.put(serviceInterface, service);
 }
}

    InformationsquelleAutor der Antwort truekiller

Schreibe einen Kommentar