Java synchronisieren im singleton-Muster

Funktioniert das synchronisieren Schlüsselwort angewendet werden müssen, um jede Methode einer Klasse, die das singleton-Muster wie dieses?

public class Singleton {

  private Singleton(){}

  public synchronized static Singleton getInstance()
    {   
        if(instance == null)
            instance = new Singleton ();

        return instance;
    }

  public void DoA(){
  }
}

Seit Singletons nicht verfügbar, einen öffentlichen Konstruktor und die getInstance () - Methode synchronisiert wird, braucht man nicht zu synchronisieren Methode DoA und anderen öffentlichen Methoden, die das Singleton-Klasse.

Ist diese Argumentation korrekt?

  • De Allgemeine Synchronisations-hängt davon ab, ob Sie Zugriff auf die freigegebenen Daten in der Methode.
  • Dies sollte Ihre Frage beantworten
  • Ich glaube nicht, Wenn getInstance synchronisiert. das bedeutet nicht, dass die DoA-sync. zu.
  • Wenn Sie mutieren, shareable state auf die DoA-Methode, dann ja, es kann noch muss Synchronisierung. Was macht die Methode tun ?
  • dies ist nichts zu tun, dass man ein singleton
InformationsquelleAutor Klaus Nji | 2013-04-10
  1. 19

    Es ist genau wie jede andere Klasse. Es kann oder kann keine weitere Synchronisation.

    Betrachten Sie das folgende Beispiel:

    public class Singleton {

  private Singleton() {}

  public synchronized static Singleton getInstance() { ... }

  private int counter = 0;

  public void addToCounter(int val) {
    counter += val;
  }
}

    Wenn die Klasse verwendet werden, von mehreren threads addToCounter() hat eine race-Bedingung. Eine Möglichkeit, dies zu beheben ist, indem Sie addToCounter() synchronisiert:

      public synchronized void addToCounter(int val) {
    count += val;
  }

    Gibt es andere Möglichkeiten, um fix-race-Bedingung, zum Beispiel durch Verwendung von AtomicInteger:

      private final AtomicInteger counter = new AtomicInteger(0);

  public void addToCounter(int val) {
    counter.addAndGet(val);
  }

    Hier haben wir Feste die race-Bedingung, ohne die Verwendung synchronized.

    • Wie kann ich das Problem lösen PMD Fehler "Verwenden Sie block-Level-Ebene eher als Methode-level-Synchronisation" auf getInstance?
    InformationsquelleAutor NPE
  2. 10

    Gut, der Zweck des Singleton-Klasse ist, dass es maximal eine Instanz von es und dass alle Threads zugreifen können, das gleiche Objekt.

    Wenn Sie nicht synchronisieren Sie die getInstance Methode könnte das folgende passieren

    Thread1 betritt getInstance()

    Thread2 verzahnt betritt getInstance()

    Thread1 wertet instance == null zu true

    Thread2 verzahnt wertet instance == null zu true

    Thread1 weist instance und gibt

    Thread2 verzahnt reweist instance = new Singleton() und zurück.

    Nun die threads beide haben eine Differenz Instanz der Singleton-Klasse das ist, was verhindert werden sollte, die von diesem Muster.

    Synchronisierung verhindert, dass beide Threads zugreifen können, die gleiche code-block zur gleichen Zeit. So ist eine Synchronisation nötig, in einer multithreaded-Umgebung, wenn Sie instanziieren singleton-Klassen.

    Nun vorausgesetzt, dass mehrere threads versuchen, Zugriff auf die Singleton-Methoden zur gleichen Zeit-Synchronisation nötig sein könnte, auf diese Methoden. Vor allem, wenn Sie Daten ändern, statt es nur zu Lesen, das ist wahr.

    • Ich denke, die Frage bezieht sich auf die öffentlichen Methoden des Singleton-Instanz, und nicht auf die statische getInstance.
    • Ja, ich sollte etwas mehr Geduld und Lesen Sie die Frage vor der Beantwortung. Ich werde zu erweitern, die Antwort...
    InformationsquelleAutor DeltaLima
  3. 1

    Den richtigen(eigentlich am Besten) Weg, um Singleton -

    private static singleton getInstance() {
    if (minstance == null) {
        synchronized (singleton.class) {
            if (minstance == null) {
                minstance = new singleton();
            }
        }
    }
    return minstance;
}
    • wenn minstance passiert null sein, dann sychronizing der block mit dieser Instanz wird das Ergebnis in NullPointerException.
    • Ja. Eigentlich schrieb ich den vorherigen code in Eile. 😉
    • es ist eine schlechte Praxis - es ist double-checked-locking-Muster - und funktioniert nicht nach dem alles - Erklärung hier cs.umd.edu/~pugh/java/memoryModel/DoubleCheckedLocking.html
    • Beenden Sie interessant, teilen Sie es haben. Aber wie von java, ich denke, das ist die richtige Sache zu tun!
    InformationsquelleAutor gaurav414u
  4. 1

    lazy-Initialisierung und thread-sichere Lösung:

    public class Singleton {

    public static class SingletonHolder {
        public static final Singleton HOLDER_INSTANCE = new Singleton();
    }

    public static Singleton getInstance() {
        return SingletonHolder.HOLDER_INSTANCE;
    }
}
    InformationsquelleAutor Flinbor
Schreibe einen Kommentar