Java "Toten" Objekte, die nicht von der garbage Collection eingesammelt

Ich weiß, dass während der garbage collection in Java, Objekte, die nicht mehr alle Verweise auf diese sind gekennzeichnet als "tot", so dass Sie gelöscht werden können aus dem Speicher durch den garbage collector.

Meine Frage ist, wenn während eines garbage-collection-phase, alle "Toten" Objekte aus dem Speicher gelöscht oder einige von Ihnen überleben? Warum würde ein "Totes" Objekt, überleben ein garbage-collection-phase?

SPÄTER BEARBEITEN

Danke für all Eure Antworten. Kann ich daraus schließen, dass der Hauptgrund, warum die "Toten" Objekte nicht gelöscht werden, ist aufgrund von timing-oder Abstand Einschränkungen der Art, die der Garbage Collector arbeitet.
Jedoch, vorausgesetzt, dass der Garbage Collector erreichen kann alle "Toten" Objekte, ich Frage mich, ob es ist ein Weg, zu erklären, verweisen, verwenden, dereferenzieren, etc.. ein Objekt, dass irgendwie es würde überspringen Sie die Löschung phase, obwohl es "tot". Ich dachte, vielleicht Objekte gehören zu Klassen, die statische Methoden oder inneren Klassen oder so etwas wie, dass kann im Speicher gehalten, aus irgendeinem Grund, obwohl Sie keine Verweise auf Sie.
Ist so ein Szenario möglich?

Danke

Warum sollte ein tote - Objekt überleben nach der garbage collection ist fertig. Genau. Wäre es nicht. Das problem dort ist ein Kriterium, wenn die JVM ausgeführt wird, GC, unmittelbar nach, es wäre;t ein Totes Objekt.
Es ist nicht genau über refcounting - "Inseln" werden Objekte gesammelt zu haben. Nishant ist Recht - tot Objekte gesammelt. Zeit
seine leicht möglich als ein Objekt kommen für GC übersteht GC. Besonders bei generational GC: wenn ein Objekt im tenure-Raum wird kommen, und die JVM führt eine GC in den eden space, dann ist die anrechenbare Objekt noch nachträglich.
über die edit: was würdest du tun, w/ ein Objekt, das tot ist (d.h. keine Verweise) zu halten, im Gedächtnis. Wenn das Objekt nicht erreichbar, es gibt keinen Punkt, bleiben in der Erinnerung. Sie können die Verwendung von java.lang.ref.WeakReferences und die gerne wenn Sie wollen auf ein Objekt verweist, und es kann immer noch gesammelt werden.
Es war mehr eine Neugier, ich dachte, vielleicht ein Objekt könnte in Erinnerung bleiben, falls es einige Besondere Art von Methoden, oder Sie werden für einen besonderen Zweck. Ausgehend von all diesen Antworten, denke ich nicht 🙂 Danke für all Eure Kommentare

InformationsquelleAutor Victor Blaga | 2011-03-18

  1. 9

    Meine Frage ist, wenn während eines garbage-collection-phase, alle "Toten" Objekte aus dem Speicher gelöscht oder einige von Ihnen überleben? Warum würde ein "Totes" Objekt, überleben ein garbage-collection-phase?

    Alle aktuellen HotSpot GCs sind Generationen-Kollektoren. Zitat aus Wikipedia:

    "Es wurde empirisch beobachtet, dass in vielen Programmen werden die zuletzt erstellten Objekte, auch diejenigen sind, die meisten wahrscheinlich unerreichbar geworden schnell (bekannt als die Kindersterblichkeit oder die Generationen-Hypothese). Ein Generationen-GC (auch bekannt als Ephemere GC) teilt Objekte in Generationen und auf den meisten Zyklen werden nur die Objekte einer Teilmenge von Generationen in die erste weiße (verurteilt) festgelegt. Außerdem, das runtime-system verwaltet wissen, Wann Verweise cross Generationen durch die Beobachtung der Schöpfung und überschreiben von Referenzen. Wenn der garbage collector ausgeführt wird, es kann in der Lage sein, diese Kenntnisse zu beweisen, dass einige Objekte in der ersten weißen Reihe sind nicht erreichbar, ohne überquerung der gesamte verweisstruktur. Wenn das Generationen-Hypothese zutrifft, wird dadurch viel schneller collection-Zyklen, während immer noch die Rückeroberung meisten unerreichbaren Objekte."

    Was bedeutet dies für Ihre Frage ist, dass die meisten GC-Zyklen sammeln nur garbage-Objekte in den Jungen Generationen. Ein Müll-Objekt in der ältesten generation überleben können mehrere GC-Zyklen ... bis die alte generation ist schließlich gesammelt. (Und in der neuen G1 GC, offenbar die alte generation wird gesammelt zu einer Zeit ein wenig ... was Verzögerungen bei der Rückforderung noch weiter.)

    Andere Ursachen für (notionally) nicht erreichbar-Objekte, um zu überleben gehören:

    • Nicht erreichbar Objekte mit (nicht erfüllten) Finalizer an einem finalization queue durch den garbage collector für die Verarbeitung nach der GC beendet hat.

    • Objekte, die sind weich, schwach oder phantom verwiesen wird, sind eigentlich immer noch erreichbar, und werden von Ihrer jeweiligen Referenz-queue Manager, die nach der GC beendet hat.

    • Objekte sind erreichbar durch Tugend von JNI globalen Referenzen, etcetera. (danke @bestss)

    • Verschiedenen versteckten Referenzen existieren, die sich Instanzen, deren Klassen und Ihre classloadern.

    • Gibt es eine versteckte Referenz von einer inneren Instanz zu seinem äußeren Instanz.

    • Gibt es eine versteckte Referenz von einer Klasse, die Praktikantin würde die String-Objekte repräsentieren die string-Literale.

    Jedoch sind diese alle Folgen der definition von Erreichbarkeit:

    "Eine erreichbare Objekt ist jedes Objekt, das abgerufen werden kann jede mögliche Fortsetzung Berechnung von live-thread." - JLS 12.6.1

    Es ist auch erwähnenswert, dass die Regeln für die GC haben ein element des Konservativismus über Sie. Sie sagen, dass ein vorhandenes Objekt nicht gelöscht werden, aber Sie sagen nicht, dass ein Objekt, das (streng) nicht erreichbar, werden gelöscht. Dies ermöglicht für die Fälle, in denen ein Objekt kann nicht zugegriffen werden, aber das runtime-system ist nicht in der Lage, es herauszufinden.

    Ihre Nachfolge-Frage:

    Jedoch angenommen, dass der Garbage Collector erreichen kann alle "Toten" Objekte, ich Frage mich, ob es ist ein Weg, zu erklären, verweisen, verwenden, dereferenzieren, etc.. ein Objekt, dass irgendwie es würde überspringen Sie die Löschung phase, obwohl es "tot".

    "Tot" ist kein gut definierter Begriff. Wenn der garbage collector kann, erreichen die Objekte, Sie sind per definition erreichbar. Sie werden nicht gelöscht, solange Sie noch erreichbar.

    Wenn Sie beide tot sind UND erreichbar sind (was auch immer "tot" bedeutet!) dann die Tatsache, dass Sie erreichbar sind, bedeutet, Sie werden nicht gelöscht.

    Was Sie vorschlagen, nicht sinnvoll.

    Ich dachte, vielleicht Objekte gehören zu Klassen, die statische Methoden oder inneren Klassen oder so etwas wie, dass kann im Speicher gehalten, aus irgendeinem Grund, obwohl Sie keine Verweise auf Sie. Ist so ein Szenario möglich?

    Statische Methoden nicht über Verweise ... es sei denn, Sie geschehen zu sein auf dem call-stack. Dann werden die lokalen Variablen enthalten Referenzen, genauso wie jede andere Methode aufrufen. Normale Erreichbarkeit Regeln gelten.

    Statische Felder sind GC roots, solange die Klasse selbst vorhanden ist. Normale Erreichbarkeit Regeln gelten.

    Instanzen von inneren Klassen unterscheiden sich nicht Instanz anderer Klassen aus GC-Sicht. Es kann ein Verweis auf eine äußere Instanz der Klasse in eine innere Klasse Beispiel, aber das führt wieder zu einer normalen Erreichbarkeit.

    In der Zusammenfassung, es gibt einige unerwartete "Ursachen" für die Erreichbarkeit, aber Sie alle sind eine logische Konsequenz aus der definition der Erreichbarkeit.

    InformationsquelleAutor Stephen C

  2. 3

    Als System.gc() javadoc sagt

    Wenn Kontrolle zurück, die aus der Methode
    rufen Sie die Java Virtual Machine hat
    gemacht, eine best-effort, um Speicherplatz zurückzugewinnen
    von allen verworfen Objekte.

    Aus denen Sie ableiten können, dass ein Aufruf der garbage collector nicht versichern, dass alle nicht verwendeten Objekt wird freigegeben werden. Wie die garbage collection völlig unterscheiden zwischen der Umsetzung, keine definitive Antwort gegeben werden kann. Es gibt auch java-Implementierungen ohne garbage collection.

    Ich Wette der OP getestet hat, auf eine impl. wo System.gc() führt einen vollständigen Sammlung. Obwohl es möglich ist, deaktivieren Sie die explizite GC, diese Antwort hat keinen Bezug zu der Frage.
    Ich glaube, Sie sind falsch, die op gerade gefragt, ob seine garbage collector hat eine vollständige Sammlung, die ist unmöglich zu beantworten ohne Kontext.

    InformationsquelleAutor Léo Germond

  3. 3

    Eine mögliche Erklärung für ein nicht verfügbares Objekt nicht erfasst ist die Zeit. Ab Java 1.5 die Zeit, die die JVM damit verbringt, Müll zu sammeln, kann eingeschränkt werden über eine der folgenden Optionen...

    • -XX:MaxGCPauseMillis
    • -XX:GCTimeRatio=<nnn>

    Beide Optionen im detail erklärt hier

    die Flaggen haben nicht die Wirkung des Aufhörens der garbage collection. Im Gegenteil, Sie bewirken in der Regel die JVM wirft eine OOME nachdem beenden der aktuellen GC-Zyklus.
    vielen Dank dafür!
    Es ist ungefähr parralel GC nur

    InformationsquelleAutor mmccomb

  4. 2
    • Es sind tote Objekte in der "Jungen" generation und es sind tote Objekte in der "alten" generation. Wenn GC durchgeführt, die in "minor GC" nur tote Objekte, die von der Jungen generation erhoben werden.
    • Darüber hinaus können Sie finalize() Methode zum stoppen der VM von der Abholung Ihres Objekts durch das werfen Ausnahme von finalize() (mindestens, das ist, wie ich verstehen Object.finalize() javadoc: Jede Ausnahme, die ausgelöst durch die finalize Methode bewirkt, dass die Fertigstellung dieses Objekts angehalten werden, ist ansonsten aber ignoriert).
    darüber hinaus können Sie finalize() Methode zum stoppen der VM von der Abholung Ihres Objekts durch das werfen Ausnahme von finalize() eine Ausnahme hat keine Auswirkung auf die Erfassung des Objekts. Es ist möglich wiederzubeleben, ein Objekt über finalize() aber das ist nicht der Punkt, finalize() eine Ausnahme auslösen, tut nichts für die VM.
    so Stimmen Sie zu, dass das auslösen Ausnahme stop-Objekt Speicher aus zurückgefordert von GC, oder Sie nicht? 🙂
    Nein, es wird keine Wirkung. das Objekt wird nicht zurückgefordert werden, NUR, wenn Sie es wieder aufleben. Eine Ausnahme zu werfen, ändert nichts. Sie können jave einen Blick auf java.lang.ref.Finalizer was ist eine Referenz ähnlich WeakReference; Eindämmung der Fertigstellung hat nichts zu tun w/ Speicher zurückfordern. Es funktioniert einfach nicht, führen Sie die finalize-Methode (die nichts mit der garbage collection neben der Auferstehung, die ich erwähnte ein paar mal)
    Die finalize-Methode wird nur einmal aufgerufen. Also, wenn Sie eine exception werfen, wird das Objekt möglicherweise nicht garbaged in diesem Lauf, kann aber in einer späteren (wo abschließen ist nicht ivoked)
    Die GC und die Fertigstellung sind 2 separate Prozesse, bevor Sie eine finalize-Methode aufgerufen wird, das Objekt wird markiert und gelöscht werden in eine Warteschlange, aber noch nicht gesammelt. Nach dem abschließen ist als von einigen anderen thread (unabhängig davon auslösen einer Ausnahme) das Objekt keine Referenzen und auf den nächsten Zyklus, es würde gesammelt werden für real.

    InformationsquelleAutor Victor Sorokin

  5. 0

    Das Verhalten des garbage Collectors ist nicht vollständig angegeben. Wenn eine bestimmte Implementierung wählen, nicht auf bestimmte Objekte, ist es erlaubt, dies zu tun. Dies könnte getan werden, um zu vermeiden, verbringen große Zeiträume in der garbage-collector, welcher könnte nachteilige Auswirkungen auf den Betrieb der Anwendung.

    InformationsquelleAutor qbert220

  6. 0

    Vorstellen, Sie hatten eine Sammlung, die enthalten Millionen von kleinen Objekten, von denen die meisten wurden nicht referenziert, sonst nirgends. Wenn die nur Verweise auf die Auflistung gelöscht wurde, würden Sie wollen, dass die GC zu verbringen eine lange Zeit, die Reinigung, die Millionen von kleinen Objekten, oder würden Sie wollen, es zu tun, so im Laufe von mehreren anrufen? In den meisten Fällen, letzteres wäre besser für die Anwendung.

    eigentlich würde ich es vorziehen, dass Sie gesammelt werden auf dem hintergrund von einem freien Kern :))
    eigentlich (2) ... ein typisches copying GC ist sehr gut im Umgang mit diesem. Die Objekte, die NICHT Müll sind woanders, und der rest von Ihnen sind einfach genullt.
    Da in der Regel ja, aber angesichts der Tatsache, dass es keinen freien Kern (könnte es nicht sein) und es gibt schlechte Verdichtung (könnte es werden), ist es möglich, dass ein Zyklus wäre nicht komplett (oder zumindest dort eingesetzt zu werden, die ich nur selten beantworten Java-Qs, da bin ich nicht up to date, verglichen mit anderen Feldern).
    Dass (Verzicht auf die aktuelle "aus dem Weltraum" -> "space" - Kollektion nicht funktionieren würde. Wenn du das getan hast, wird die Zuweisung nicht in der Lage, Objekte zuweisen, die in der teilweise evakuierten "aus dem Weltraum". (Es gibt keine "freie Liste" in dieser Art von Sammler. "From space" ist vollständig evakuiert von der GC, so dass die Zuweisung verwenden können, es für neue Objekte.)

    InformationsquelleAutor Jon Hanna

Schreibe einen Kommentar